Командировочные расходы арбитражного управляющего

Спасибо получено: 1 Репутация: -1 Если конкурсный управляющий проживает вне места нахождения должника, расходы на перелет и проживание должны ему компенсироваться за счет имущества должника или за счет заявителя по делу о банкротстве. Полный текст постановления изготовлен 15 июня года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Головниной Е. Судей: Никитина Е. Москва, ул. Неглинная, 23 о признании общества с ограниченной ответственностью "Холмский рыбоконсервный завод" ОГРН: , ИНН: , место нахождения: , Сахалинская область, Холмский район, с.

Конкурсному управляющему не компенсируются расходы на проезд к месту нахождения должника.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пригаровой Н. Волгоград, ул. Донецкая, д. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля года заявленные требования удовлетворены.

Действия арбитражного управляющего Дягилева А. С арбитражного управляющего Дягилева А. Арбитражный управляющий Дягилев А. Письменный отзыв в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ИП Рассказов В. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности заявителем того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего Дягилева А. Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием бездействием арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий бездействия законодательству и нарушения такими действиями бездействием прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи Основной круг обязанностей полномочий конкурсного управляющего определен в статьях При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим. Согласно пункту 1 статьи В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи В силу пункта 2 статьи На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Таким образом, оплата за счет имущества должника расходов на ГСМ и командировочных расходов Законом о банкротстве не предусмотрена. Доказательства принятия на собраниях кредиторов должника соответствующих решений в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от Согласно сведениям, содержащимся в указанном отчете, арбитражный управляющий Дягилев А.

Между тем, расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражному управляющему Дягилеву А.

Новоалтайск, при согласии на его утверждение было известно об удаленности места нахождения должника г. При назначении арбитражного управляющего Дягилева А. Соответствующие транспортные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что в силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий имеет право на возмещение командировочных расходов, расходов на ГСМ основан на ошибочной трактовке как норм права, так и правоприменительной практики, не предусматривающей не только возможности для конкурсного управляющего возмещения за счет конкурсной массы расходов на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства, но и устанавливающей возможность применения ответственности в виде отстранения конкурсного управляющего за подобного рода действия.

Согласно статье Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы должности и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой статья Трудового кодекса Российской Федерации. Разделом 1 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также служебная однодневная поездка в пределах до км от места постоянной работы до места назначения и возвращение обратно командировкой не считается.

Согласно пункту 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от По возвращении из командировки работник обязан в течение трех рабочих дней отчитаться: - о выполнении командировочного задания то есть заполнить соответствующие разделы формы N Та ; - об истраченной сумме аванса, которую ему выдали на командировочные расходы по унифицированной форме N АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от Вместе с авансовым отчетом работник должен представить командировочное удостоверение с отметками о пребывании в командировке , документы о найме жилого помещения, о фактических расходах по проезду, а также об иных расходах, связанных с командировкой.

Как следует из пункта 11 Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства суточные , а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства суточные , возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий работником должника не является, соответственно, правила трудового законодательства об оформлении и оплате труда работников при их направлении в командировки не могут быть применены к деятельности и расходам конкурсного управляющего.

В связи с чем командировочные удостоверения на Дягилева А. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу пункта 4 статьи Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве , является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Исходя из указанной нормы закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями бездействием арбитражного управляющего; размер убытков. Как усматривается из материалов дела, ИП Рассказов В. Факт необоснованного расходования денежных средств должника на возмещение командировочных расходов конкурсного управляющего и расходов на ГСМ в размере руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Дягилева А. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дягилева А. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пригаровой Н.

Расходы в деле о банкротстве

Командировки, суточные ноября Помогите пожста в следующем вопросе: к нам приехал временный управляющий компании, нашего должника, он уверяет, что мы должны оплатить ему командировочные расходы и на эту сумму увеличить задолженность клиента-должника. Если это действительно так, то как правильно документально оформить и отразить в бухучете данную операцию? Тема: Командировки, суточные Нет, оплачивать командировочные расходы временного управляющего компании-должника Вы не должны. Арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве п.

Защита документов

Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника лично или право арбитражного управляющего привлекать для этой цели сторонних специалистов с оплатой их деятельности за счет имущества должника? Исследование судебной практики по указанному вопросу свидетельствует о неоднозначности правовых подходов, используемых к его разрешению. Некоторые суды считают, что вышеуказанную обязанность арбитражный управляющий должен исполнять лично. Сторонники иного подхода не исключают наличие у арбитражного управляющего права делегировать исполнение данной обязанности сторонним специалистам.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Управляющий просит взыскать с Федеральной налоговой службы , 63 рублей расходов по делу о банкротстве. В настоящее судебное заседание заявитель явку не обеспечил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявление рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с пунктом 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированных возражений, так как Федеральной налоговой службой не были получены документы, приложенные к заявлению арбитражного управляющего.

Полезное видео:

Оплата командировок самому себе

Я недавно как раз судился за командировочные в АС Астраханской области и суд мне их удовлетворил, пусть и в разрез практики подведомственность АС ПО. На днях будет рассматриваться дело по этим командировочным в АС ПО, учитывая практику готовлюсь к отказу мне в этих требованиях, а дольше пойду в ВС и в КС. Стоимость перелета составила 16 рублей. Стоимость перелета составила 14 рублей. Доказательством участия в судебном заседании является решение АС АО от 26 января года. Стоимость перелета составила 15 рублей. Итого: 45 рубля. Позиция уполномоченного органа: Возражения уполномоченного органа основывались на невозможности компенсации соответствующих расходов за счет конкурсной массы в сущности. Нами указывалось в частности в апелляционной жалобе , что давая согласие на назначение арбитражным управляющим в отношении должника, находящегося в другом городе, последний должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами. Вместе с тем за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки на проезд к месту проведения процедур банкротства.

Командировочные расходы арбитражного управляющего

По вопросу оплаты командировочных расходов арбитражных управляющих, находящихся за пределами субъекта Российской Федерации, в котором осуществляется процедура банкротства, ФНС России сообщает. Командировочные расходы арбитражных управляющих, проживающих за пределами субъекта Российской Федерации, в котором осуществляется процедура банкротства, по проезду к месту нахождения должника, в отношении которого введена процедура банкротства, не относятся к затратам на проведение процедуры банкротства и не подлежат компенсации в соответствии с совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы, связанные с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве " от В отношении обязанности арбитражного управляющего передать на хранение документы должника в частный архив ФНС России сообщает следующее.

по заявлению арбитражного управляющего Пака Николая Михайловича о командировочные расходы в размере руб.;. - расходы.

Оплата арбитражного управляющего

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Аглиуллиной Ф. Решением Арбитражного суда Пензенской области от Определением Арбитражного суда Пензенской области от

Решением арбитражного суда от Определением суда первой инстанции от Арбитражный управляющий Пивкин Ю.

Все статьи Актуальные вопросы судебной практики, возникающие при рассмотрении споров о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве Шведов А. Актуальные вопросы судебной практики, возникающие при рассмотрении споров о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве Шведов А. Дата размещения статьи:

Москвы от Романченко, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М. Сафроновой, А. Масловым, О. Определением суда от Определением Арбитражного суда г. Москву; признано превышение конкурсным управляющим размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного п.