Разумность и справедливость судебных расходов

Александр Бычков , юрист, г. Рассмотрим, какие расходы он не сможет возместить, как быть с его расходами на оплату услуг штатных юристов, которые некоторые суды разрешают взыскивать с проигравшего спор оппонента, а также с издержками, которые понесло третье лицо для участия в деле. Будем разумными Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор. Размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, поскольку назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм.

Победа с крупным счетом

В связи с этим признана необходимость проведения исследований стоимости оказания адвокатами юридической помощи по судебному представительству и установления региональными адвокатскими палатами рекомендованных размеров оплаты конкретных видов юридической помощи.

Около участников, среди которых были адвокаты из более 70 субъектов РФ, представители юридической науки и зарубежные гости, обсудили такие темы, как проблемы взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом; деятельность адвоката в суде присяжных; использование новых технологий в деятельности адвокатуры.

Правовое регулирование и критерии разумности Работа сессии, посвященной проблемам взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, началась докладом адвоката АП г.

Взыскание и возмещение судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом регулируются гл. Состав субъектов при взыскании судебных расходов она классифицировала следующим образом: право на взыскание судебных расходов имеют стороны соучастие, процессуальный истец , третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт; возмещают судебные расходы участвующее в деле лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт; государство в случае возмещения за счет средств бюджета.

К основным сложностям при взыскании судебных расходов Валерия Романова отнесла снижение суммы взыскания, признание сложных дел простыми, отказ во взыскании судебных расходов, отказ во взыскании дополнительных расходов.

Говоря об обоснованности взыскания судебных расходов, она напомнила о том, что Европейский суд по правам человека еще в е гг. При этом в своей практике ЕСПЧ, в отличие от российского законодательства и правоприменительной практики, фактически исходит из презумпции, что расходы были понесены.

В г. Пленум Верховного Суда РФ указал, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о взыскании судебных расходов, если вопрос уже был рассмотрен, то есть повторное заявление расходов в случае их последующей оплаты не может быть осуществлено.

Валерия Романова привела перечень документов, которые используют адвокаты для доказывания обоснованности судебных расходов: соглашение с доверителем; акты приема-передачи услуг; документы, подтверждающие факт оплаты услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи; документы, подтверждающие сложность дела и необходимость участия нескольких представителей; рейтинги компаний соответствующего уровня; письма от компаний соответствующего рейтингового уровня с указанием размера вознаграждения за ведение аналогичных дел.

Самым сложным она назвала вопрос о размерах подлежащих взысканию судебных расходов. Кроме того, согласно п. По поводу обоснованности размеров судебных расходов в сравнимых обстоятельствах постоянно возникают споры, сказала Валерия Романова, и привела такой пример.

Компания из Санкт-Петербурга, интересы которой представляла адвокат из Санкт-Петербурга, выиграв дело в Калужской области, в заявлении о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указала их размер согласно расценкам, принятым в Санкт-Петербурге. Но суд решил, что, поскольку дело рассматривалось в Калужской области, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя должны применяться тарифы, принятые в этом регионе.

В итоге сумма взыскиваемых расходов была уменьшена втрое. Данное дело вызывает вопрос, как определять размер взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда по крупным хозяйственным спорам, рассматриваемым в регионах, привлекаются адвокаты из столицы, Тем не менее есть практика, что в случае, если интересы двух компаний в регионе представляют адвокаты из столицы, то для определения размера взыскиваемых сумм могут использоваться расценки, применяемые в столичном регионе.

Валерия Романова привела примеры дел, по которым были взысканы крупные суммы расходов, в том числе в период с апреля г. Долгое время суды придерживались позиции, выраженной в том числе Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 января г. Однако в дальнейшем в г. К настоящему времени, по словам Валерии Романовой, Верховный Суд других резонансных позиций по этому вопросу не сформулировал.

Говоря о практическом значении четкого правового регулирования вопросов взыскания и возмещения таких расходов, она выделила три составляющие: развитие рынка юридических услуг благодаря возможности привлечения наиболее квалифицированных специалистов; создание механизма для борьбы со злоупотреблением правом в виде подачи необоснованных исков; создание дополнительных возможностей для защиты лицом своих материальных требований.

Результаты такого опроса показывают, какие расценки сложились в регионе для конкретных категорий дел, и могут быть представлены суду в обоснование размера расходов, подлежащих взысканию.

Исследования проводились в Москве, Санкт-Петербурге, Тюмени, Московской, Нижегородской, Ленинградской областях, и в некоторых регионах, например в Нижегородской области, суды уже начали самостоятельно использовать их результаты в своей практике. Комментируя выступление Ильи Жарского, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко заметил, что такое исследование может серьезнейшим образом повлиять на размер взысканных судебных издержек.

По итогам анкетирования и опроса адвокатов в указанных субъектах РФ будет определена средняя стоимость представительства адвоката по различным категориям споров, разрешаемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Такой анализ планируется проводить ежегодно, с тем чтобы создать инструмент, позволяющий добиваться справедливости при взыскании расходов, затраченных стороной на оплату юридической помощи представителя.

Олег Баулин продолжил тему критериев для определения разумного размера судебных расходов на оплату помощи представителя, подлежащих взысканию с противоположной стороны. При обосновании разумности таких расходов адвокаты используют систему доказательственных фактов из судебной практики, ориентируются на разъяснения высших судебных инстанций, в частности на упоминавшееся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января г.

Кроме того, адвокаты ссылаются на принимаемые адвокатскими палатами рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи. В АП Воронежской области такие рекомендации есть, и суды учитывают их при вынесении решений. По мнению Олега Баулина, задачу адвокатов по обоснованию разумности размера расходов на оказание юридической помощи в спорах с местными судами облегчила бы разработка Федеральной палатой адвокатов РФ минимальных ставок с учетом специфики регионов.

Евгений Галактионов поддержал позицию Олега Баулина о том, что в адвокатских палатах субъектов РФ должны утверждаться минимальные ставки вознаграждения адвокатов. По мнению вице-президента АП Калининградской области, определение расценок должно основываться на трех принципах: актуальность, реальность, действенность. Он полагает, что идея популяризации расценок, устанавливаемых адвокатскими палатами, должна исходить не от регионов, а от Федеральной палаты адвокатов РФ, — все адвокаты должны знать минимальную, максимальную и среднюю величину гонорара.

Евгений Галактионов сообщил, что арбитражные суды Калининградской области уже используют при взыскании судебных издержек расценки, утвержденные АП Калининградской области. Он также высказал предложение о внесении изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката, согласно которым поводом для реагирования адвокатского сообщества должна являться необоснованная и немотивированная критика адвокатом суммы гонорара, полученного другим адвокатом.

Тогда был сделан вывод, что только в регионах можно обозначить минимальные или рекомендуемые расценки, но время идет, и, возможно, стоит вновь вернуться к этому вопросу. Вместе с тем, добавил Юрий Пилипенко, с учетом особенностей судебной практики возникает опасение, что подобные разработки на уровне ФПА РФ не принесут пользы адвокатам, поскольку суды станут применять минимальные расценки как единственно возможные.

Алексей Иванов высказал мнение о том, что подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть увеличены. По его словам, произвольное судебное снижение судебных расходов, которое имеет место сейчас, не отражает действительных расходов граждан и организаций на оплату услуг представителей.

Как полагает Алексей Иванов, повышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, во-первых, повлияет на размер гонораров адвокатов, поскольку они смогут предлагать доверителям повышенные ставки, обосновывая это возможностью последующего возмещения. Во-вторых, он повлияет на качество юридической помощи, поскольку доверитель, выплачивая повышенный гонорар, заинтересован в получении определенного результата и взыскании в дальнейшем судебных издержек, а следовательно, будет более тщательно относиться к выбору представителя.

Алексей Иванов вслед за Валерией Романовой напомнил о позиции Европейского суда по правам человека, которая отличается от позиции российских судов в части признания судебных расходов. Так, ЕСПЧ признает не только те расходы, которые уже понесены и о которых есть соответствующие подтверждающие документы, но и те расходы по договору, которые будут обязательно понесены в будущем.

Николай Чигорин рассказал, что в Адвокатскую палату Республики Адыгея поступает большое количество сообщений от адвокатов о немотивированном занижении судами расходов на оплату услуг представителей. Он обратил внимание на определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля г. Он также напомнил о подходе ЕСПЧ о разумности и справедливости судебных издержек и расходов и отметил, что этот принцип носит субъективный и оценочный характер.

Николай Чигорин поддержал высказанное другими участниками конференции мнение о том, что при определении разумности размеров расходов на представителей необходимо рассчитывать сложившуюся в регионе стоимость, рекомендованную адвокатскими палатами субъекта РФ. При этом он отметил, что обязать суды руководствоваться такой стоимостью невозможно. В то же время, по его словам, есть положительные изменения в данном вопросе — существует практика судов о применении ставок по регионам. В большей степени ее применяют арбитражные суды, в меньшей степени — суды общей юрисдикции.

Борис Золотухин в своем выступлении акцентировал внимание на оплате труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном процессе. Он сообщил, что в настоящее время адвокатское интернет-сообщество по вопросу допустимости отказа адвоката от защиты в случае неоплаты доверителем юридической помощи выработало две позиции — московскую и питерскую.

Московская позиция исходит из допустимости этих действий, тогда как питерская, напротив, основывается на том, что подобные действия недопустимы и адвокат должен продолжить защиту, взяв ее на себя как поручение по назначению, причем назначить его должен судья.

Борис Золотухин считает, что вторая позиция не учитывает сегодняшние реалии, поскольку адвоката назначает не следователь и не суд, а адвокатская палата, и именно она должна решать, стоит ли данному адвокату дальше участвовать в деле, или нет. Также спикер обратил внимание на отсутствие в ст. По его мнению, в УПК РФ следует внести изменения, согласно которым следователь обязан давать обвиняемому такие разъяснения.

Кроме того, в случае, если приговором суда расходы на адвоката взысканы, но не выплачены ему, следует законодательно установить довзыскание после выплат. Адвокат Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Мухтар Наги оглы Мустафаев поделился практикой взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом в своей стране.

Сергей Бородин сообщил, что в судопроизводстве США основным является правило о том, что каждая сторона несет бремя своих расходов. Исключения из данного правила, в частности, установлены следующие: 1 проигравшая сторона несет расходы, если об этом договорились в соглашении по результатам рассмотрения спора; 2 наличие соответствующего законодательства штата, предусматривающего, что в случае того или иного спора проигравшая спора несет расходы.

Также в законодательстве о возмещении судебных расходов США важным является правило, согласно которому взыскание судебных расходов может быть произведено с той стороны, которая недобросовестно повела себя в процессе.

Исключениями являются дела, имеющие публичное значение. Также в Великобритании суд может взыскать судебные расходы с лица, которое не было стороной, но оказывало влияние на принятие стороной решения о начале судебного разбирательства или финансировало судебный процесс.

Судебные расходы могут быть взысканы с юриста, ненадлежащим образом представляющего своего клиента. Говоря о законодательном регулировании возмещения судебных расходов в Германии, Сергей Бородин сообщил, что в Германии действует закон об оплате услуг адвокатов, в котором установлены четкие тарифы.

Правило, предусмотренное этим законом, относится к победившей стороне. Проигравшая сторона возмещает выигравшей стороне расходы на адвоката в том размере, который указан в законе. Во Франции с адвоката могут быть персонально взысканы судебные расходы, если он превысил пределы данного ему поручения. Адвокат, участвующий в процессе по назначению, в случае выигрыша дела вправе потребовать взыскания судебных расходов в размере обычной компенсации с проигравшей стороны.

Возмещению подлежат любые расходы, которые считаются урегулированными в соответствии с Кодексом судебной этики и сложившимися обычаями. Мухтар Наги оглы Мустафаев информировал участников конференции, что согласно Закону об адвокатах и адвокатской деятельности Республики Азербайджан оплата стоимости оказываемой адвокатом юридической помощи осуществляется на основании заключенного между сторонами договора с учетом осуществления адвокатом адвокатской деятельности на индивидуальной основе и в составе адвокатских отделений, созданных адвокатами в соответствии с законодательством Республики Азербайджан.

Юридическая помощь, оказываемая адвокатам лицам, задержанным по административным и уголовным делам, не имеющим достаточных средств для оплаты услуг адвоката в суде, осуществляется за счет государства без всяких ограничений. По гражданским делам при отсутствии у истца средств суд сам назначает адвоката. Мухтар Наги оглы Мустафаев также сказал, что размер и порядок оплаты услуг адвоката устанавливается Кабинетом министров, который утверждает нормы оплаты в час.

По его словам, до недавнего времени ставка составляла 1 доллар 18 центов. Распоряжением президента Республики Азербайджан от 22 февраля г.

Кабинету министров было поручено повысить эту ставку в три раза, и в настоящее время она составляет 3 доллара 50 центов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции о признании законными определения Арбитражного суда Республики Коми о возмещении ОАО "Сбербанк России" судебных расходов второй арбитражный апелляционный суд , г. Киров, ул.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Как следствие, на основании ст. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии с п. Тем самым убытки — это денежное выражение ущерба и упущенной выгоды. Понятием вреда обозначаются отрицательные последствия деликта, включающие в себя имущественный вред, вред жизни и здоровью, а также моральный вред см. За счет взыскания убытков возмещается имущественный вред, но при этом убытки могут взыскиваться не только во внедоговорных.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В. Определением Пригородного районного суда Свердловской области от С таким определением не согласился Рагулько А. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом сумма чрезмерна и завышена, просит суд апелляционной инстанции проверить определение с точки зрения разумности и справедливости, учесть его пенсионный возраст, состояние здоровья и материальное положение. Стороны лица в судебное заседание не явились. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судами общей юрисдикции

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс Как отмечается, например, в Обобщении практики разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов за квартал года, подготовленном Октябрьским районным судом г. Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание. Вряд ли оправдано выработанное руководство, поскольку самый вопрос о взыскании судебных расходов, которые являются институтом гражданско-процессуального законодательства, всецело лежит на заявителе.

Полезное видео:

Ваш IP-адрес заблокирован.

В связи с этим признана необходимость проведения исследований стоимости оказания адвокатами юридической помощи по судебному представительству и установления региональными адвокатскими палатами рекомендованных размеров оплаты конкретных видов юридической помощи. Около участников, среди которых были адвокаты из более 70 субъектов РФ, представители юридической науки и зарубежные гости, обсудили такие темы, как проблемы взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом; деятельность адвоката в суде присяжных; использование новых технологий в деятельности адвокатуры. Правовое регулирование и критерии разумности Работа сессии, посвященной проблемам взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, началась докладом адвоката АП г. Взыскание и возмещение судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом регулируются гл. Состав субъектов при взыскании судебных расходов она классифицировала следующим образом: право на взыскание судебных расходов имеют стороны соучастие, процессуальный истец , третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт; возмещают судебные расходы участвующее в деле лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт; государство в случае возмещения за счет средств бюджета. К основным сложностям при взыскании судебных расходов Валерия Романова отнесла снижение суммы взыскания, признание сложных дел простыми, отказ во взыскании судебных расходов, отказ во взыскании дополнительных расходов. Говоря об обоснованности взыскания судебных расходов, она напомнила о том, что Европейский суд по правам человека еще в е гг. При этом в своей практике ЕСПЧ, в отличие от российского законодательства и правоприменительной практики, фактически исходит из презумпции, что расходы были понесены. В г.

Не все расходы взыскать возможно

Возмещение расходов на оплату услуг представителя "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Возмещение расходов на оплату услуг представителя Статья Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание и возмещение судебных расходов на оказание . ЕСПЧ о разумности и справедливости судебных издержек и расходов и.

Суд напомнил, кто определяет размер судебных расходов к взысканию

Главная Новости Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя Рассмотрим ключевые моменты и сегодняшнюю практику судов по ходатайствам о возмещении представительских расходов. Практика судов общей юрисдикции Согласно статье ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от Помимо указанных обстоятельств также немаловажным является количество пройденных судебных инстанций в рамках конкретного спора. Необходимо также отметить, что представительские расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям часть 1 статьи 98 ГПК РФ.

Защита прав и законных интересов

Взыскать с Б. В удовлетворении остальной части требований отказать". Заслушав доклад судьи Юдина В. Заявление обосновала тем, что решением суда от 21 ноября года по настоящему делу её исковые требования к Б. Судебные расходы составили "данные изъяты" рублей. Суд постановил указанное определение, с которым не согласилась К. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений о чрезмерности взыскиваемой суммы. Отказ в возмещении командировочных расходов считает необоснованным, поскольку за счет указанных средств был оплачен проезд к месту рассмотрения дела в г. Архангельске и обратно.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Принципы разумности и соразмерности при назначении административного наказания Анализ судебных актов, в которых рассматривался вопрос о назначении административного наказания, показал следующие особенности использования принципов разумности и соразмерности в этих делах. В большинстве дел упоминание судами одного из этих принципов носит формальный характер, и не имеет никакого значения, существенного для конкретного дела. Чаще всего упоминаются эти принципы в мотивировочной части судебного решения, и имеют вид некого устоявшегося в судебной практике речевого оборота: При этом разные суды упоминают различные принципы и разные их комбинации с единым смыслом — подтвердить, что судебное решение было принято с учётом указанных принципов. В некоторых делах указывается, что принцип соразмерности выражает в себе требования справедливости при назначении наказания [7]. А в других, со ссылкой на различные позиции Конституционного суда РФ, указывается, что конституционное требование соразмерности вытекает из принципа справедливости [8]. Таким образом видно, что на практике суды часто используют указания на данные принципы без их реального применения в деле, не разделяя значения этих принципов, а порой и смешивая и путая их. Чаще всего принцип разумности в таких решениях упоминается совместно с принципом справедливости.

Если человек доказал свою правоту с помощью очень дорогих адвокатов, то по справедливости эти деньги должны ему вернуть. Ведь справедливость в любом случае дороже золота. Зорькин: Международное право становится сферой вольных интерпретаций В очередной раз прописные истины напомнил людям в мантиях Белгородский областной суд в своем свежем информационном бюллетене. Примером стал спор неких граждан по поводу земельного участка. Истец требовал определить порядок пользования землей, но ему отказали. Тогда ответчик потребовал вернуть почти 16 тысяч рублей, потраченных им на адвокатов. Суд первой инстанции срезал сумму до 7 тысяч, мол, именно такова в данном случае разумная цена адвоката, и именно ее взыскал с проигравшей стороны. Про остальное победителю рекомендовали забыть. Однако региональный суд не согласился с таким подходом.