Состав судебных расходов

Состав судебных расходов Комментарий к статье 1. Нормы гл. Комментируемая статья определяет состав судебных расходов, включающих в себя государственную пошлину и судебные издержки, и не определяет понятия судебных расходов в арбитражном процессе. В целом судебные расходы можно определить как денежные суммы, оплачиваемые лицами, участвующими в деле, или относимые на счет средств федерального бюджета, в связи с производством по делу в арбитражном суде. Понятие государственной пошлины содержится в ст. В соответствии с нормативной дефиницией государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.

Судебные расходы

Распределение судебных расходов между сторонами Как и все социальные институты, правосудие требует материального обеспечения своего функционирования, что неизбежно влечет расходы на содержание правосудия. Гражданское процессуальное законодательство закрепляет институт судебных расходов, который является элементом материального обеспечения функционирования судебной системы. Судебные расходы - это процессуальный правовой институт общей части гражданского процесса.

Любое лицо, обращающее в суд за защитой нарушенных прав и интересов, сталкивается с необходимостью уплаты государственной пошлины или подачи ходатайства об ее отсрочке и т.

Каждый привлекаемый или вовлекаемый в судебное разбирательство, независимо от его процессуального положения, также охватывается институтом судебных расходов. Суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления заявления , разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и т. Иными словами, каждый субъект гражданских процессуальных правоотношений в той или иной степени реализует нормы о судебных расходах.

Согласно ст. Вводя в законодательство порядок упрощенного письменн6ого производства законодатель основной целью преследовал не только процессуальную экономию средств и времени как суда, так и участников гражданского процесса, повышение доступности правосудия, но и минимизации судебных издержек сторон. Несмотря на то, что ГПК года по сравнению с ГПК года уделил значительное внимание вопросам судебных расходов, на практике имеется немало спорных вопросов.

Особенно актуален вопрос взыскания судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного письменного производства. Государственная пошлина.

Государственная пошлина является разновидностью сбора. По делам приказного производства вопросов при приеме заявлений не возникает, так как и размер и порядок оплаты госпошлины изменений в ГПК года не претерпел. Так, согласно п. Пониженный размер государственной пошлины в приказном производстве установлен для того, чтобы стимулировать обращение кредиторов в суд в порядке приказного производства.

При подаче заявлений в упрощенном письменном производстве оплата госпошлины производится в том же объеме, как и по делам искового производства.

Эти категории можно разделить на две группы. Юристы такие дела называют делами малых исков. Вместе с тем согласно п. Вторая группа - это дела в подпунктах с 3 по 12 пункта 1 статьи ГПК. Все эти категории дел логически объединяет то, что упрощённое письменное производство по ним проводится по иску одного из участников ранее проводившегося досудебного урегулирования спора о приведении к принудительному исполнению соглашения, которого стороны ранее достигли при этом досудебном урегулировании.

Если при подаче заявлений по п. К примеру, согласно п. Согласно п. Следовательно, истец должен обратиться в суд с заявлением об исполнении принятого ответчиком обязательства по соглашению.

Должен ли быть при этом иск о понуждении исполнить медиативное соглашение, либо же иск о взыскании суммы если вопрос касается взыскания сумм?

Правильная формулировка требований влияет на размер государственной пошлины. Судебная практика по таким спорам еще не наработана. Фактически в порядке упрощенного производства пока рассматриваются лишь дела, предусмотренные в подпунктах 1 и 2 части 1 статьи ГПК. Но трудность с определением размера госпошлины, подлежащей оплате по делам такой категории, усматривается. Возмещение расходов по оплате госпошлины по делам упрощенного производства производится с учетом статьи ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Конечно же, в приказном производстве расходы по оплате госпошлины взыскиваются с должника в пользу взыскателя при надлежащем подтверждении , в письменном с ответчика в пользу истца при условии удовлетворения частичного удовлетворения иска. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, - это денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

С учетом ст. В приказном производстве на практике взыскиваются издержки в виде комиссии за перечисление госпошлины. В упрощенном письменном производстве судебные издержки подлежат возмещению, но по сравнению с исковым производством, с некоторыми изъятиями.

Из перечисленных в ст. Множество вопросов вызывает институт возмещения расходов на представителей в упрощенном производстве. На сегодняшний день отсутствуют не только единое доктринальное понимание этой проблемы научным сообществом, но и унифицированная судебная практика. В обобщении, проведенном Акмолинским областным судом Представительские расходы - это фактически понесенные затраты в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

То есть, основанием для взыскания расходов по оплате помощи представителя является его фактическое участие. Суды города Астаны при определении подлежащей оплате суммы по оплате услуг представителя руководствуются критериями справедливости и разумности, закрепленными в статье 8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и компенсируют только затраты понесенные на сбор материалов и подготовку иска.

В соответствии с частью 2 статьи ГПК при предъявлении исковых требований, перечисленных в части первой настоящей статьи, без указания на рассмотрение их в упрощенном письменном производстве, они рассматриваются по правилам настоящей главы.

То есть, если в иске истец не просит суд рассмотреть дело в упрощенном письменном производстве, суд вправе самостоятельно отнести дело к данной категории. Однако, на практике, такое указание в основном содержится в исках банков, микрокредитных организаций и иных юридических лиц.

Физические же лица, даже привлекающие в помощь адвоката юриста в иске об этом не указывают и как показало время, представители не заинтересованы указывать об этом и разъяснять истцам о существовании такого производства.

В итоге, истцы оплачивают представителю за его услуги, в том числе за участие в судебных заседаниях. Каким образом суду из представленной общей суммы затрат на представителя дифференцировать сумму, затраченную на подготовку искового материала и признавать подлежащей возмещению?

Ведь время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, нормативно не определено; зачастую расценки юридических услуг не предусматривают почасовой оплаты работы специалиста. Сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг неприменимы в связи с отсутствием статистического учета цен юридических услуг. Кроме того, о возмещении судебных расходов на подготовку мотивированных возражений иных процессуальных документов нему может заявить и ответчик.

В этой связи представляется, что необходимо запрашивать у сторон представления калькуляции расходов для выяснения суммы, затраченной на подготовку искового материала и документов ответчика.

Возможно необходимо учитывать количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов, расшифровки актов на оказание услуг или выполнение работ какие работы или услуги выполнялись, какое количество работников в них участвовало, сколько часов затрачено на каждый вид работы и пр.

Наиболее часто при рассмотрении требований о возмещении расходов возникает вопрос о разумности величины расходов. В соответствии с п. Это означает, что лицо, участвующее в деле, представив доказательства понесенных судебных расходов, имеет право заявить ходатайство о возмещении данных расходов.

К доказательствам относятся договор на оказании юридических услуг, Сложившаяся судебная практика придает существенное значение выявлению того, отвечает ли размер выплаченного представителю вознаграждения критерию разумности.

Но в вопросе возмещения расходов на оплату услуг представителя в судах до сих пор не выработано достаточных критериев, позволяющих суду подойти к оценке размера оплаты именно с позиции разумности. Учитывая, что суд обязан занимать независимую и беспристрастную позицию, обязанность опровергать разумность определенной по соглашению между адвокатом и доверителем оплаты должна возлагаться на другую сторону процесса.

Но, несомненно, существуют достаточно простые дела, в которых адвокат, по сути, играет роль статиста, и естественно, что по таким делам требования о выплате миллионных вознаграждений будут явно неразумными. Законодательное отсутствие критериев разумности расходов восполняется судебной практикой.

Как и в случае, например, с компенсацией морального вреда. Чаще всего при разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов суд исходит из сложности дела и характера спора. Безусловно, у каждого судьи есть собственное мнение относительно того, насколько сложным является конкретное дело. Однако при использовании данного критерия наблюдается прямая зависимость от сложившейся судебной практики.

Четкое законодательное урегулирование этого вопроса значительно бы упростило решение данного вопроса судами и серьезно облегчило бы положение стороны, претендующей на их возмещение. Оценочная категория закреплена в процессуальном законодательстве многих зарубежных стран и успешно используется на практике.

Другим фактом, который необходимо установить суду при решении этого вопроса, является выяснение того, есть ли у противоположной стороны возражения против заявляемой к возмещению суммы расходов. Если такие возражения отсутствуют, то разумность, как и размер предъявляемых к возмещению расходов на оплату услуг представителей, не всегда должны ставиться под сомнение.

Однако обычно проигравшая сторона возражает против размера и состава сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя. И здесь следует еще раз подчеркнуть, что для снижения судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно протестовать, но и не менее активно представлять доказательства чрезмерности неразумности выплаченных представителю сумм.

Также, не урегулирован ГПК вопрос о том, вправе ли суды по делам письменного производства выносить дополнительное решение, если в судебном акте не разрешен вопрос возмещения судебных расходов. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием. Вынесение дополнительного решения в упрощенном производстве спорно, так как согласно ч.

Еще на практике возник вопрос о том, как подлежит возместить расходы ответчика, если дело прекращено по п. Заключение Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суды в аналогичных ситуациях присуждают выигравшей стороне в возмещение данного вида судебных издержек разнопорядковые суммы.

Для преодоления такой ситуации необходимо внести изменения в Нормативное постановление Верховного Суда по судебным расходам, который бы исчерпывающе определил критерии разумности пределов возмещения, насколько это возможно, с учетом того, что нормы процессуального законодательства, регулирующие данный вопрос, являются оценочными.

Подобное урегулирование вопроса значительно упростило бы его решение судами и серьезно облегчило бы положение стороны, претендующей на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Также выражаю мнение о необходимости вынесения Нормативного постановления Верховного Суда РК по вопросам применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РК об упрощенном производстве.

Путем принятия нормативного постановления можно восполнить имеющиеся пробелы, разъяснив практическое применение нормы в соответствии с их содержанием и основными принципами. Как судья первой инстанции, считаю, что применение института упрощенного письменного производства при неуклонном увеличении количества дел, рассматриваемых в гражданском порядке, значительно разгрузило суды, оптимизировав и ускорив процесс рассмотрения дела.

Состав судебных расходов Статья Состав судебных расходов Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Комментарий к СТ 101 АПК РФ

Одна из них отметила, что оно меняет в пользу налогоплательщика судебную практику, которая ранее не относила налоги к прямым судебным издержкам. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Апелляция отменила решение суда первой инстанции и признала решение инспекции недействительным. Постановление второй инстанции поддержала кассация. ВС РФ в свою очередь отказал инспекции в приеме кассационной жалобы. После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции тыс. Заявленная сумма включала тыс.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Распределение судебных расходов между сторонами Как и все социальные институты, правосудие требует материального обеспечения своего функционирования, что неизбежно влечет расходы на содержание правосудия. Гражданское процессуальное законодательство закрепляет институт судебных расходов, который является элементом материального обеспечения функционирования судебной системы. Судебные расходы - это процессуальный правовой институт общей части гражданского процесса. Любое лицо, обращающее в суд за защитой нарушенных прав и интересов, сталкивается с необходимостью уплаты государственной пошлины или подачи ходатайства об ее отсрочке и т. Каждый привлекаемый или вовлекаемый в судебное разбирательство, независимо от его процессуального положения, также охватывается институтом судебных расходов. Суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления заявления , разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и т. Иными словами, каждый субъект гражданских процессуальных правоотношений в той или иной степени реализует нормы о судебных расходах. Согласно ст.

10. Понятие и состав судебных расходов.

Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст.

Полезное видео:

«Понятие и состав судебных расходов в гражданском судопроизводстве»

Не облагаются пошлиной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами и ряд других жалоб, поданных в суд организациями и физическими лицами. Не платит госпошлину гражданин: — если он подает кассационную жалобу по уголовному делу, в котором оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением; — по искам о возмещении имущественного и или морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод; — реабилитированный или признанный пострадавшим от политических репрессий — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий; — отнесенный к категории вынужденных переселенцев и беженцев — при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании его вынужденным переселенцем или беженцем; — при подаче в суд заявлений об усыновлении и или удочерении ребенка. Кроме того, освобождаются от уплаты госпошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции и мировым судьям: — общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; — истцы — инвалиды I и II группы; — ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах; — и другие. Инвалиды, ветераны, пенсионеры и другие лица, перечисленные в пункте 2 статьи При этом ее окончательный размер уменьшается на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 рублей. От уплаты государственной пошлины по искам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с АПК РФ освобождаются также: — истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; — авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу; От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с АПК РФ, арбитражными судами освобождаются: — общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; — истцы — инвалиды I и II группы. В случае, если цена иска превышает 1 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.

Статья 101. Состав судебных расходов

Статья Понятие и состав судебных расходов Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу. Комментируемая статья определяет лишь состав судебных расходов, включающих в себя государственную пошлину и судебные издержки, и не определяет понятия судебных расходов, связанных с производством по делу. Раскрыть понятие государственной пошлины позволяет содержание статьи Налогового кодекса. В соответствии с положением данной статьи государственная пошлина - это обязательный платеж, взимаемый с лиц, указанных в статье Налогового кодекса физические и юридические лица при их обращении в государственные органы или к должностным лицам по поводу совершения юридически значимых действий и или выдачи документов, предусмотренных статьей Налогового кодекса. Понятие судебных издержек, связанных с производством по гражданскому делу, определяет положение статьи ГПК, перечислившей состав судебных издержек.

Статья Состав судебных расходов Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. АПК РФ - Сторона арбитражного спора.

Так, согласно статье ГПК РК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу. Данная статья определяет лишь состав судебных расходов, включающих в себя государственную пошлину и судебные издержки, и не определяет понятия судебных расходов, связанных с производством по делу. В соответствии с положением данной статьи государственная пошлина — это обязательный платеж, взимаемый с лиц, указанных в статье НК РК физические и юридические лица при их обращении в государственные органы или к должностным лицам по поводу совершения юридически значимых действий и или выдачи документов, предусмотренных статьей НК РК. Понятие судебных издержек, связанных с производством по гражданскому делу, определяет положение статьи ГПК РК, перечислившей состав судебных издержек. Данная статья предусматривает возмещение расходов за осуществление тех или иных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве. По сути, введение судебных издержек преследует обеспечительную цель, так как призвано обеспечить нормальное осуществление правосудия, позволяющее вызывать свидетелей, проводить экспертизу, объявлять розыск ответчика, оплатить помощь представителя и т. Основное отличие государственной пошлины от издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом в процентах от цены иска или минимального размера оплаты труда, правильно от размера месячного расчетного показателя , а сама пошлина зачисляется в доход бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и является компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях они подлежат зачислению в бюджет.

Верховный суд РФ Кто заплатит госпошлину по делу, в котором обе стороны потерпели неудачу? Входят ли налоги в состав расходов на юриста-представителя? А страховые взносы? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей подборке интересных дел о распределении судебных расходов, которые летом рассмотрела экономколлегия Верховного суда. Три инстанции отказали и тем, и другим, и тогда возник спор: кто оплатит судебные расходы. Суд первой инстанции указал: поскольку в удовлетворении всех заявленных исков отказано, следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для защиты своих прав в суде. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки. С этой позицией экономколлегия направила спор на новое рассмотрение. При этом апелляция и кассация отказались взыскать с фонда расходы на уплату страховых взносов. Суды пришли к выводу: взыскание суммы страховых взносов сверх определенной в договоре суммы расходов на оплату услуг представителя нельзя отнести к судебным расходам.

В частности, государственная пошлина взимается за рассмотрение судом: заявления о выдаче судебного приказа ; жалоб на ранее вынесенные судебные постановление; заявления об оспаривании решения или действий государственных органов; заявления по делам особого производства ; заявления о повторной выдаче копий судебных постановлений; заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда ; заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде; заявления об отмене решения третейского суда; заявления по делам о взыскании алиментов; заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Размер государственной пошлины[ править править код ] Размер государственной пошлины определен в главе Кодекс устанавливает различия в размерах и порядке уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и конституционные уставные суды. При подаче в суд исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина установлена в процентном отношении к цене иска. Для расчета госпошлины в таком порядке удобно пользоваться калькулятором госпошлины. Российским законодательством установлен различный размер государственной пошлины для физических и юридических лиц, кроме того, размер пошлины зависит от вида суда, рассматривающего дело. При изменении размера исковых требований или предъявлении новых требований размер государственной пошлины пересчитывается. Государственная пошлина уплачивается лицом, заявляющим соответствующее требование в суд. Суд вправе оставить представленное заявление без рассмотрения, если государственная пошлина не уплачена либо уплачена не в полном объёме. Для некоторых категорий лиц предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины, в виде освобождения от обязанности по её уплате, отсрочке или рассрочке. Издержки, связанные с рассмотрением дела[ править править код ] К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно российскому процессуальному законодательству относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам , специалистам и переводчикам ; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Состав судебных расходов Комментарий к статье АПК РФ: Объединение одним понятием - судебные расходы - двух различных институтов - государственной пошлины и судебных издержек, может быть названо искусственным, поскольку смысл и правовая природа соответствующих расходов различны. Так, государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет и смысл ее можно усмотреть в стимулировании досудебного разрешения споров, в определенном препятствовании необоснованным искам по бесспорным делам. Смысл института судебных издержек видится в необходимости компенсации вынужденному участвовать в судебном процессе лицу расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора. Таким образом, государственная пошлина носит фискальный характер, а судебные издержки - компенсационный. Тем не менее объединение одним понятием данных институтов представляется оправданным, поскольку направлено на обеспечение возможности компенсировать уплаченную истцом государственную пошлину с проигравшей стороны. По сравнению с ранее действовавшими арбитражными процессуальными кодексами состав судебных расходов в АПК РФ г. К этой категории отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей.