Уменьшение судебных расходов в арбитражном процессе

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Положения данного документа в редакции Федерального закона от Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле Позиции высших судов по ст. О признании не соответствующими Конституции РФ ч. Постановление КС РФ О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в арбитражном процессе

Волгоград Исходной предпосылкой в настоящей статье является норма, закрепленная в ч. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. Разумеется, такое правовое требование распространяется на деятельность юристов при взыскании судебных расходов. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. В соответствии со статьей АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Применительно к общим требованиям взыскания представительских расходов сторона считается выигравшей в суде только при наличии трех условий: 1 если в процессе разбирательства дела не было установлено злоупотребление одной стороной своими процессуальными правами или невыполнение ею своих процессуальных обязанностей; 2 если арбитражный суд рассмотрел дело по существу и вынес решение; 3 если одна сторона дела выиграла хотя бы частично , а другая — проиграла.

Невыполнение первого условия может повлечь последствия, указанные в п. Сравнительно новым положением в АПК РФ является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами ст. Закрепленное в ч. Однако в ряде случаев санкции за злоупотребление процессуальными правами наступают независимо от субъективной стороны. В частности, согласно ч. Также на злоупотребляющее правами лицо суд может отнести расходы в случае затягивания или срыва процесса, воспрепятствования рассмотрения дела ч.

Такие же последствия наступают для ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление ч. Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне.

В ряде случаев суд сам устанавливает факт злоупотребления, например представление отзыва на иск с нарушением порядка, установленного в АПК РФ. При этом по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности как по общим правилам взыскания расходов.

Отметим наиболее часто используемые злоупотребления процессуальными правами юристами-представителями. Специальное возбуждение гражданского дела с целью последующего взыскания судебных издержек. При этом поводом для подачи искового заявления может стать неимущественное требование требование к предпринимателю об устранении формальных нарушений, допускаемых им в ходе продажи товаров, в рамках дела о защите прав потребителей , взыскание незначительных санкций по договору иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ на 2 дня и пр.

В связи с этим автор Е. Было бы несправедливо возлагать на ответчика судебные издержки, явившиеся результатом необдуманности или даже злого умысла истца, который поспешил предъявить иск именно с целью взыскать с ответчика издержки. Привлечение по делу нескольких представителей. Другим средством увеличения судебных расходов в большем размере, чем в рамках стандартного варианта 1 представитель , является увеличение числа судебных представителей 2 и более.

Разумеется, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ст. Учебник гражданского процесса. Простое участие в деле нескольких представителей вовсе не свидетельствует о том, что возмещению подлежат расходы на оплату их услуг всех в полном объеме. Часто происходит так, что проигравшая сторона обязана возместить выигравшей стороне расходы на оплату услуг одного представителя или расходы по обоим представителям в частях , тогда как другие расходы останутся невозмещенными — их будет нести сама выигравшая сторона.

Несмотря на соответствующие вопросы судей в ходе процесса относительно такого числа юристов, Президиум не усмотрел злоупотреблений со стороны юридической компании. Неразумность взыскиваемых представительских расходов. Основным способом злоупотребления процессуальными правами при взыскании расходов на оплату услуг юриста является умышленное завышение их размера.

Такое завышение с виду может показаться вполне законным, поскольку в первичных документах договоры, соглашения, акты оказанных услуг, счета, платежные поручения, расписки, чеки и пр. Вместе с тем фактически может быть передана иная сумма.

Согласно ч. Аналогичная норма содержится в ч. Вместе с тем ценность подлежащего защите блага также проблематично оценить.

Согласно п. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ст. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Кстати вспомнить, что в соответствии со ст.

Внутренним убеждением суд может снизить судебные расходы до предела разумности конечно, мотивировав такое снижение. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря г. Автор А. Бычков 1 называет следующие факторы в правоприменительной практике, учитываемые судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации: — материальное положение сторон; — объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, длительность нахождения дела в производстве суда; — размер налагаемого административного штрафа, если спор возник из производства по делу об административном правонарушении; 1 Бычков А.

Суд окончен. Кто оплатит расходы? При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела; — квалификация и опыт представителя; — заявленные к возмещению расходы подлежат взысканию только в части, в которой они были понесены, при условии, что они действительно были необходимы и разумны; — необходимость в осуществлении представителем конкретных действий; — относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, к осуществленным процессуальным действиям см.

При определении суммы, подлежащей взысканию с инспекции в качестве судебных расходов, суд первой инстанции учел также и характер рассматриваемого спора, его сложность.

Кроме того, судом первой инстанции были учтены такие обстоятельства, как отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах, что инспекцией не отрицалось.

Президиум ВАС РФ сделал важный вывод, согласно которому, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. В судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с инспекции суммы — руб.

То есть, взыскивая частично судебные расходы с проигравшей стороны, суды обязаны обосновать — почему подлежит взысканию именно такая сумма. Итак, на основании всего изложенного выше: — выигравшая сторона обязана доказать размер и факт оплаты; может доказывать разумность понесенных расходов; — проигравшая сторона может возражать, ссылаясь на неразумность; в этом случае — обязана доказать неразумность; — суд может самостоятельно снизить взыскиваемые расходы обязательно мотивировав, исходя из критерия разумности.

Взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере, значительно превышающем цену иска защищаемого блага. Такие действия юриста-представителя не противоречат нормам права, поскольку ни нормами ГПК РФ, ни нормами АПК РФ не установлена зависимость пропорциональность между суммой исковых требований и потенциального размера представительских расходов. То есть формальная логика законодателя следующая: несмотря на то что цена иска заявлялась как 10 руб.

Лесницкой, М. Единственным сопротивлением противной стороны могут стать уже упомянутые критерии: сложность дела, продолжительность процесса, количество заседаний. Хотя такие критерии, как известно, в прямой зависимости от цены иска не состоят. Недавно высшая судебная инстанция разрешила вопрос о соотношении расходов на представительство и суммы защищаемого имущественного интереса постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля г.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах, которые устанавливаются на основании ряда обстоятельств. Однако, по мнению ВАС РФ, сумма имущественного интереса сама по себе не может указывать на разумность или чрезмерность понесенных расходов по защите этого интереса. В связи с этим, если расходы на защиту интереса равны или превышают сумму защищаемого имущественного интереса, это не свидетельствует о неразумности или чрезмерности этих расходов.

Также Президиум ВАС РФ в названном постановлении несколько изменил свою ранее обозначенную позицию по вопросу о том, в каких случаях суд по собственной инициативе определяет разумные пределы при взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в названной норме речь идет о необходимости для суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Важным также является следующее. Если уже после подачи искового заявления в суд ответчик например, в силу незначительной цены иска оплатит долг, то истец также имеет право на взыскание судебных расходов на представителя.

Разумеется, это также может быть использовано лицами, злоупотребляющими процессуальными правами. Так, согласно п. Объем и сложность судебных дел могут подтолкнуть организацию на заключение договора на оказание юридических услуг с внештатным юристом или даже юридической фирмой.

При этом такое привлечение юристов со стороны их непосредственное участие в процессах вовсе не исключает работу штатных юристов по этому же делу подготовка процессуальных документов, обоснование позиции и пр. Соответственно организация может злоупотребить правом и формально привлечь договорного юриста с целью последующего взыскания судебных расходов с ответчика, поскольку взыскивать расходы, которые организация тратит в качестве заработной платы на штатных юристов, невозможно.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя п. Помимо указанных выше пробелов и легальных возможностей для злоупотребления правами на взыскание представительских расходов, спорными являются следующие стороны взыскания расходов на юридические услуги.

В случае если иск удовлетворен частично, имеет ли право истец на полное удовлетворение требования о взыскании судебных расходов на юриста? Вместе с тем многие исследователи не соглашаются с таким подходом. Ильин полагает, что право на возмещение судебных расходов носит не дискретный, а непрерывный характер, что указывает на отсутствие прямой зависимости между объемом удовлетворенных судом требований и размером присуждаемых судебных расходов 1.

О пропорциональности присуждения судебных расходов свидетельствует норма ст. Вместе с тем, в ст. Именно поэтому ряд авторов полагают, что, поскольку норма в ст.

Такое подход основан на положениях теории права. Часто в вопросах исполнения решения суда лица также прибегают к помощи юристов. Считаем, что судебные расходы взыскиваются не только за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, но и за представление интересов истца в процедурах исполнительного производства 2. Неоднозначным является случай, если в иске, заявленном первоначально к ненадлежащему ответчику, суд впоследствии заменяет его на надлежащего.

Считаем, что первый ответчик может понести определенные расходы и неудобства, связанные с вызовом его в суд, в частности оплатить услуги юриста для подготовки своей правовой позиции по рассматриваемому делу, ходатайств и др. Можно ли взыскать расходы на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании, на котором рассматривается вопрос о взыскании судебных расходов в том числе — представительских? Действующим процессуальным законодательством такие ситуации не урегулированы прямо.

При проведении судебных разбирательств существуют стандартные категории затрат: государственная пошлина; издержки на рассмотрение дела. Обычно с государственной пошлиной вопросов не возникает.

Определение суммы расходов на представителя Судебные расходы по АПК РФ Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки ст. Пределы и порядок внесения государственной пошлины урегулированы в гл. Исходя из материального положения участника процесса, арбитражные суды могут освободить его от внесения госпошлины, а также предоставить рассрочку или рассрочку по ее уплате или уменьшить размер указанного сбора п. Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц ст. Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возращена или зачтена в соответствии с правилами, установленными ст. Примерный перечень судебных издержек содержится в ст. К ним могут быть отнесены связанные с рассмотрением спора в рамках арбитражного процесса денежные выплаты: лицам, дающим свидетельские показания; приглашенным специалистам и экспертам; адвокатам и другим лицам, предоставляющим юридические услуги например, представителям сторон.

О злоупотреблении юристами-представителями правами при взыскании судебных расходов

Волгоград Исходной предпосылкой в настоящей статье является норма, закрепленная в ч. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. Разумеется, такое правовое требование распространяется на деятельность юристов при взыскании судебных расходов. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. В соответствии со статьей АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Применительно к общим требованиям взыскания представительских расходов сторона считается выигравшей в суде только при наличии трех условий: 1 если в процессе разбирательства дела не было установлено злоупотребление одной стороной своими процессуальными правами или невыполнение ею своих процессуальных обязанностей; 2 если арбитражный суд рассмотрел дело по существу и вынес решение; 3 если одна сторона дела выиграла хотя бы частично , а другая — проиграла. Невыполнение первого условия может повлечь последствия, указанные в п.

Возмещение расходов на представителя в арбитражном суде. Какие издержки можно включать в эту сумму

Кандидат юридических наук. Специалист в области налогового права, финансового права и арбитражного процесса. Право на возмещение расходов на оплату услуг представителей гарантировано ст. Тенденции развития арбитражной практики свидетельствуют об увеличении размера сумм, подлежащих взысканию с проигравшей стороны по делу. Разрешение вопросов о том, какие доказательства подтверждают обоснованность суммы судебных издержек, какие факторы влияют на размер суммы, подлежащей удовлетворению, какие лица имеют право обратиться в суд с соответствующим заявлением, является актуальным и практически полезным. Доказательства факта понесенных расходов на оплату услуг представителей Доказательствами факта несения соответствующих расходов являются договор об оказании услуг, документы, подтверждающие факт исполнения договора акты об оказании, отчет и пр. Следует обратить внимание на то, что предметом договора, на основании которого возникает право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителей, является оказание услуг по представительству в арбитражном суде. Стоимость юридических консультаций, предоставленных в рамках абонентского обслуживания, не относится к судебным расходам. Необходимо обращать особое внимание на правильность определения предмета договора и связывать его с оказанием услуг по представительству в рамках конкретного арбитражного дела.

Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума

Освобождение от судебных расходов Судебные расходы Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде статья 88 ГПК РФ. Государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц - плательщиков госпошлины при их обращении в различные государственные органы и к должностным лицам за совершением юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ статья При обращении в суды РФ всех уровней или к мировым судьям плательщики уплачивают госпошлину до подачи заявления, искового заявления, административного искового заявления или жалобы статья Факт уплаты государственной пошлины подтверждается плательщиком путем предоставления в суд платежного поручения с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком. Размеры государственной пошлины по исковым делам имущественного характера установлены статьей При подаче искового заявления госпошлина взимается в следующих размерах: - при цене иска до 20 рублей - в размере 4 процентов цены иска, но не менее рублей; - при цене иска от 20 рубля до рулей — рублей, плюс 3 процента суммы, превышающей 20 рублей; - при цене иска от рубля до рублей - 3 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей рублей; - при цене иска от рубля до 1 рублей — 5 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей рублей; - при цене иска свыше 1 — 13 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 рублей, но не более 60 рублей. При подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлина уплачивается в размере 50 процентов ставок, приведенных выше. По исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также исковым заявлениям неимущественного характера размер госпошлины составляет: - для физических лиц — рублей; - для организаций — 6 рублей.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

В случае проведения экспертизы на досудебной стадии Судебные расходы в арбитражном процессе Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит нормы, предоставляющие возможность победившей стороне судебного разбирательства взыскать с противоположной стороны понесенные затраты ст. По общему правилу, расходы по государственной пошлине относятся на виновную сторону или распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Арбитражный суд может отнести судебные расходы на одну из сторон, злоупотребившую своими процессуальными правами. Что такое судебные расходы Судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда. В настоящее время ведущими судебными актами по вопросам возмещения судебных расходов в арбитражном процессе являются: Постановление Пленума ВС РФ от По общему правилу данные затраты должны быть связаны с моментом принятия дела к судебному разбирательству, к примеру: взыскании издержек на оплату услуг представителя возникают в значительном проценте арбитражных дел, при заявлении участвующим в деле лицом соответствующего ходатайства. Организация вправе привлечь сторонних юристов для защиты ее интересов в суде, несмотря на наличие у нее собственной юридической службы. Оплатив услуги сторонних юристов, в случае выигрыша спора в суде организация вправе возместить расходы с проигравшей стороны, но не в полном объеме. О возмещении судебных издержек необходимо заявить в рамках судебного заседания. Заявление о взыскании судебных издержек в рамках арбитражного процесса не является самостоятельным исковым требованием и подается в рамках судебного дела, где таковые были понесены.

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах далее - представитель. Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг статьи 15 , Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс. Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15 , ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством статья АПК РФ.

Тема взыскания судебных расходов на представителей в Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву . из лидеров рейтинга mos7.ru в отрасли "Арбитражный процесс".

Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст. К ним относятся: — денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; — расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; — расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей ; — расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления; — другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поэтому ст. Основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам. Например, можно взыскать расходы, понесенные при обращении в суд и рассмотрении заявления о взыскании судебного штрафа постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

Оформить подписку на новости Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума Кассация согласилась с решением, указав, что установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о ее разумности, а судебные заседания были краткосрочными 24 Мая Судебная практика Арбитражное право и процесс Фотобанк Лори Адвокаты неоднозначно отнеслись к решению суда. В частности, один из них пояснил, что длительность судебного заседания сама по себе не может служить критерием необоснованности издержек, так как основная работа представителя по судебному делу происходит в процессе претензионной работы, подготовки документов, формирования позиции, сбора доказательств и т. В г. С ИП была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 руб. Кроме того, с предпринимателя в пользу компании было взыскано 16 ,80 руб. ИП обратилась в апелляционную инстанцию, однако отказалась от иска в связи с тем, что общество возместило ущерб. Суд прекратил производство по делу. Ссылаясь на то, что при рассмотрении иска обществом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 тыс. Спустя три месяца ИП также обратилась в тот же суд с заявлением о взыскании со страховщика 31 тыс.