Возражение о чрезмерности расходов на представителя

Видеоконсультация адвоката Ольги Андреевой о возмещении судебных расходов Технические требования для проведения видеоконсультации: — наличие у Вас аккаунта в google — наличие у Вас принимающего и передающего устройства с микрофоном и видеокамерой: компьютера, планшета, смартфона Напишите желательное для Вас время ВИДЕОконсультации и интересующий Вас вопрос на электронную почту yandex. Еще чаще, из представленных документов в подтверждение понесенных судебных расходов вообще невозможно понять по какому делу они понесены и за какие конкретные услуги юриста, адвоката. В этой связи возможны и злоупотребления участниками процесса, поскольку ко взысканию могут быть заявлены расходы, которые понесены стороной совсем по другому делу. Ниже приведены составленные нами возражения как раз по такой ситуации, когда к нашей клиентке были заявлены требования о возмещении расходов, происхождение которых из документов усмотреть было невозможно. Если Вы окажетесь в ситуации, когда к Вам предъявлено требование о возмещении судебных расходов, а документы, подтверждающие эти расходы, вызывают у Вас обоснованные сомнения, Вы можете позаимствовать ниже приведенные возражения по такому заявлению! В Дзержинский районный суд , г.

Как доказать чрезмерность судебных расходов

Установил: 0 23 ноября года ИП Кузавко Н. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил размер расходов, предъявленных ко взысканию до 17 рублей, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ИП Кузавко Н. В обоснование своих возражений индивидуальный предприниматель Кузавко Н. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей , АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Истец заявлением от 15 февраля года отказался от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от Впоследствии ответчик обратилась в Арбитражный суд Смоленской области за возмещением судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора. Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 40 рублей.

Как установлено судом первой инстанции судебные расходы по представлению интересов ИП Кузавко Н. В подтверждение факта оказания услуг представлен акт выполненных работ оказанных услуг от При этом в объем услуг, принятых исполнителем входят также услуги по оспариванию решения в вышестоящей инстанции. Оценив все существенные обстоятельства дела, в том числе сложность дела, представление процессуальных документов по делу, длительность рассмотрения спора и участие представителя в судебных заседаниях Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 12 постановления от Согласно пункту 13 постановления от При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд первой инстанции верно произвел расчет подлежащих взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя и взыскал в возмещение судебных расходов в пользу ИП Кузавко Н. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований абзац второй.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом статья ; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статья Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Именно поэтому в части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд отмечает, что взыскание компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по смыслу пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации должно быть определено в исковом заявлении в твердой сумме пункт При удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании статьи ГК РФ суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд оценивает представленные сторонами доказательства статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на их основе принимает решение о размере подлежащей взысканию суммы компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера нарушения и иных значимых обстоятельств пункт С учетом изложенного удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требований истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иными словами, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства, перечисленные в пункте Следовательно, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела на основе состязательности судопроизводства, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который может заключаться в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

С учетом изложенного, доводы истца о необоснованности и завышенности сумм судебных расходов, предъявленных ИП Кузавко Н. Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта. Руководствуясь статьями , , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд Постановил:.

Какая судебная практика, согласно которой были опровергнуты доводы что расценки других юридических фирм служат доказательством чрезмерности?

Оспариваем судебные расходы на представителя

Опубликовано В соответствии с АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде ст. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. Возмещение судебных издержек в том числе расходов представителя на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ст. О было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена. Судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спорного правоотношения, поскольку с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Возражения на заявление о взыскании судебных расходов. Теория всего

Установил: 0 23 ноября года ИП Кузавко Н. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил размер расходов, предъявленных ко взысканию до 17 рублей, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. Определением Арбитражного суда Смоленской области от ИП Кузавко Н. В обоснование своих возражений индивидуальный предприниматель Кузавко Н. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей , АПК РФ.

Неразумность расходов на представителя суд может определить сам

Оформить подписку на новости Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума Кассация согласилась с решением, указав, что установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о ее разумности, а судебные заседания были краткосрочными 24 Мая Судебная практика Арбитражное право и процесс Фотобанк Лори Адвокаты неоднозначно отнеслись к решению суда. В частности, один из них пояснил, что длительность судебного заседания сама по себе не может служить критерием необоснованности издержек, так как основная работа представителя по судебному делу происходит в процессе претензионной работы, подготовки документов, формирования позиции, сбора доказательств и т. В г. С ИП была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 руб. Кроме того, с предпринимателя в пользу компании было взыскано 16 ,80 руб. ИП обратилась в апелляционную инстанцию, однако отказалась от иска в связи с тем, что общество возместило ущерб.

Полезное видео:

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Образец Возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов В Советский районный суд города Новосибирска , г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. Новосибирск, Красный проспект, д. Дачная, д.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Дата: При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Определением Арбитражного суда Магаданской области от В определении суд указал, что между ОАО клиент и адвокатом С. В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: изучать представленные клиентом документы и информировать клиента о возможных вариантах решения вопросов, требующих правовой оценки; готовить необходимые документы для защиты интересов клиента в арбитражном, общей юрисдикции и мировом судах и осуществлять представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел, в которых клиент является истцом, ответчиком или третьим лицом; на основании доверенности представлять клиента в государственных, административных и правоохранительных органах, других организациях. В силу пункта 5 исполнитель приступает к работе после подписания договора сторонами, но его действие распространяется и на ранее выполненную работу. На основании договора на оказание юридических услуг ОАО произвело оплату за юридические услуги адвоката С. По делу было проведено два предварительных судебных заседания и одно судебное заседание. Во всех заседаниях от ответчика по делу участвовали адвокат С.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов на представителя в суде.

Защита документов

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем далее также - истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления далее также - иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет" , расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ответ: Нет, не всегда. Указанный принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению, если: - удовлетворен иск неимущественного характера, даже если такое требование, например, о защите личных неимущественных прав, имеет денежную оценку; - удовлетворен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения; - удовлетворено требование о взыскании неустойки, но размер неустойки был уменьшен судом; - удовлетворено требование, которое рассматривалось по правилам КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций. Ответ: Да, применение зачета судебных издержек возможно. Такой зачет может быть произведен судом как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны. Ответ: В вышеуказанном случае действует следующее правило. Судебные издержки распределяются между сторонами согласно условиям заключенного мирового соглашения.

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного Фото с сайта sovetnik. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок. Чем выше цена вопроса — тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто. С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это. С другой стороны — такие издержки согласно ч.

Суть дела Вступившим в законную силу решением арбитражного суда требования общества, предъявленные к налоговой инспекции, о признании недействительным требования об уплате налога, пеней, штрафа были удовлетворены. После вынесения судом решения общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции 70 руб. В подтверждение произведенных расходов общество представило договор об оказании юридических и консультационных услуг, акт приемки услуг и платежное поручение об оплате услуг.