Взаимозачет в усн доходы минус расходы

Признается ли это доходом ООО "Дэус"? Доход признайте на сумму задолженности, подлежащей зачету; 2 Да, признается. Доход также признайте на сумму задолженности, подлежащей зачету. Это следует из пункта 1 статьи В состав выручки от реализации включите также авансы, полученные в счет предстоящей поставки товаров работ, услуг. Объясняется это тем, что при упрощенке доходы признаются кассовым методом.

"Упрощенцы" идут в суд

С какими проблемами они обращаются в судебные органы? В чью пользу выносят решения судьи? История вопроса такова. Частично заявленные требования были удовлетворены, но предприниматель с этим не согласился.

Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения. Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в ФАС ВВО с кассационной жалобой. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку. Проверяющие установили, что налогоплательщик необоснованно не учел в составе доходов денежные средства, полученные при проведении взаимозачетов. Соответственно, налоговики доначислили все налоги согласно общему режиму налогообложения.

С учетом наличия смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств суд снизил размер штрафных санкций. Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. То есть ни одна судебная инстанция предпринимателя не поддержала. Предприниматель заключал договоры поставки пиломатериалов обществу ООО , которое, в свою очередь, поставляло ему ГСМ, при этом расчеты осуществлялись путем проведения взаимозачета.

Проблема возникла из за того, что предприниматель учел доходы на дату получения соглашения о зачете взаимных требований - в III квартале года, а не на дату проведения зачетов взаимных требований - в I и II кварталах года. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Исследовав и оценив представленные в дело документы в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения, соглашения о зачете взаимных требований, сопроводительные письма , судьи установили, что соглашениями о зачете взаимных требований от Следовательно, предприниматель должен был учесть суммы погашения задолженности в качестве доходов от предпринимательской деятельности на дату проведения указанных зачетов, то есть в I и II кварталах года.

И по второму эпизоду суд не поддержал предпринимателя. Как следует из материалов дела, на основании договора поставки пиломатериалов, заключенного между предпринимателем поставщиком и ООО покупателем , последний перечислил двумя платежами денежные средства на расчетный счет поставщика в качестве предварительной оплаты за товары II квартал года.

Полученные средства предприниматель израсходовал на финансово-хозяйственные нужды. ООО письмом предложило поставщику возвратить денежные средства как ошибочно перечисленные. Соглашением договор поставки пиломатериалов расторгнут, денежные средства предприниматель возвратил покупателю III квартал года. Сумму возвращенных денежных средств предприниматель не отразил в составе доходов, полученных во II квартале года, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о занижении доходов на полученную сумму.

Следовательно, полученная предварительная оплата авансы в счет отгрузки товаров выполнения работ, оказания услуг у налогоплательщиков, применяющих УСНО, является объектом налогообложения в налоговом отчетном периоде их получения. В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты товаров выполнения работ, оказания услуг , налоговая база должна определяться в таком же порядке, а именно на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового отчетного периода, в котором произведен возврат.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду. Также, по мнению налоговиков, предприниматель не учел в доходах еще одну денежную сумму, полученную в размере осуществленного с ЗАО взаимозачета.

Из материалов дела следует, что предприниматель оказал ЗАО услуги по погрузке вагонов. ЗАО частично оплатило указанные услуги, перечислив денежные средства. Сумму поступившей оплаты предприниматель отразил в доходах от предпринимательской деятельности. Затем ЗАО поставило предпринимателю лесоматериал, который тот оплатил частично наличными денежными средствами.

Никаких документов по проведению взаимозачета между предпринимателем и ЗАО подписано не было, но налоговый орган решил сам провести взаимозачет встречных требований в момент передачи имущества за оказанные услуги , соответственно, доход считается полученным в момент передачи имущества. Следовательно, указанная сумма подлежала учету в составе доходов.

По данному эпизоду суды пришли к выводу, что при отсутствии документального подтверждения зачета взаимных требований между ЗАО и предпринимателем у последнего отсутствовали правовые основания для отнесения в доходы стоимости полученного по договорам купли-продажи пиломатериала. В данном случае ФАС ВВО не удовлетворил кассационную жалобу налогового органа, так как зачет взаимных требований между предпринимателем и ЗАО документально не оформлен, сверка взаимных расчетов не проводилась, письменных заявлений о зачете взаимных однородных требований не составлялось, инспекцией не представлено доказательств прекращения между сторонами обязательств путем зачета взаимных требований.

В этом деле был и еще один эпизод, связанный с учетом доходов при УСНО. Предприниматель осуществил поставку пиломатериалов ООО. Общество передало два векселя Сбербанка РФ. Но в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля предприниматель представил в налоговый орган договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ООО займодавец передает заемщику предпринимателю беспроцентный заем на сумму, равную сумме по договору поставки пиломатериалов.

Инспекция пришла к выводу, что договор беспроцентного займа является незаключенным, фактически это оплата поставленной предпринимателем ООО пиломатериалов.

С учетом этого налоговый орган расценил полученные предпринимателем по векселям денежные средства в качестве дохода, подлежащего учету при исчислении налога.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, удовлетворяя требования предпринимателя по данному эпизоду, исходили из того, что налоговый орган неправомерно квалифицировал заемные средства в качестве дохода, подлежащего учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

Таким образом, заемные средства, полученные предпринимателем при предъявлении векселей к оплате, не являются его доходом и правомерно не учтены при определении объекта налогообложения и налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

Налоговый орган не доказал, что спорная сумма является доходом предпринимателя, полученным в счет оплаты поставленных ООО пиломатериалов, не представил подтверждений фиктивности осуществления хозяйственной операции по предоставлению займа между ООО и предпринимателем. Что касается учета займов, предпринимателю удалось отстоять свою позицию и в следующем решении ФАС. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции по городу Сосновый Бор Ленинградской области в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, пеней, доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки получены выписки банка по движению денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, свидетельствующие, что предприниматель не включил в объект обложения единым налогом более 3 млн руб. Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и или в кассу, получения имущества работ, услуг и или имущественных прав п. Судами установлено и из материалов дела следует, что предпринимателем заключены договоры займа с физическими лицами, установлен срок возврата и проценты по договору.

Доводу инспекции относительно обращения предпринимателя в банк с заявлением об исправлении источника взноса после проведения выездной налоговой проверки судами дана полная и объективная оценка.

Также судебные инстанции правомерно не приняли во внимание довод налогового органа о взаимозависимости предпринимателя и его займодателя, поскольку заключение сделок между взаимозависимыми лицами законодательством не запрещено, а доказательства того, что отношения между этими лицами оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств влияния наличия взаимозависимости на финансово-хозяйственную деятельность предпринимателя не представлено. Из приведенных решений следует, что при проведении взаимозачета надо очень внимательно оформлять все необходимые документы, начиная от соглашения о проведении взаимозачета, заканчивая актом сверки расчетов, а также отражению данной операции как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Тот же вывод можно сделать и об оформлении займов, которые очень распространены в предпринимательской деятельности.

Иначе свою правоту можно будет отстоять только в судебном порядке, на что требуется много сил и времени. Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки был доначислен налог при УСНО.

Причиной доначислений стало непринятие в расходы части затрат, связанных с услугами по перевозке грузов. Предприниматель не представил в материалы дела путевые листы, товарно-транспортные накладные, а также доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств за оказанные услуги.

Кроме того, из объяснения, полученного налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, следует, что исполнитель по договору оказания транспортных услуг договаривался о перевозке грузов с руководителем другой организации, с данным индивидуальным предпринимателем лично не знаком, деньги за оказанные услуги получал от кассира в бухгалтерии указанной организации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в этом случае представленные в материалы дела документы в доказательство понесенных затрат в оспариваемый период не свидетельствуют о том, что понесенные индивидуальным предпринимателем затраты в рассматриваемом периоде были связаны с оплатой услуг по перевозке товаров, следовательно, не могут быть приняты как надлежащее доказательство оплаты оказанных услуг.

Доводы заявителя об обратном, приведенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и судом округа отклоняются как не подтвержденные материалами дела и направленные на переоценку доказательств. Следующее решение суда также показывает, что только в судебном порядке можно решить вопросы, возникающие после проведенной налоговой проверки.

Объект налогообложения - доходы минус расходы. По результатам выездной налоговой проверки был доначислен налог при УСНО в результате неправомерного включения в состав расходов затрат на приобретение строительных материалов за наличный расчет у ООО.

Инспекция пришла к выводу, что данные расходы в сумме более 6 млн руб. Не согласившись с таким решением налогового органа, предприниматель обратился в суд. Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, при этом он исходил из того, что представленные предпринимателем документы о понесенных расходах по сделке с ООО содержат достоверные сведения и подтверждают реальность осуществления спорных операций, поэтому правомерно отнесены налогоплательщиком к расходам при расчете налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

Налоговый орган не принял расходы по оплате товаров налогоплательщика в размере более 6 млн руб. Как видно из материалов дела, в обоснование правомерности включения в состав расходов по единому налогу спорных сумм предприниматель представил договор поставки с ООО, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение наличных денежных средств, выданные ООО доверенным лицам, расходные кассовые ордера на общую сумму более 6 млн руб. Инспекция ссылается на ненадлежащее первичное оформление документов налогоплательщиком.

Вместе с тем недостатки, имеющиеся в документах, представленных первоначально предпринимателем в обоснование понесенных затрат, он исправил. Однако налоговый орган отказался принимать и рассматривать указанные документы. Реальность получения предпринимателем товара, принятия к учету и его последующая продажа материалами дела подтверждена, налоговым органом фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств пришли к правомерному выводу, что представленные предпринимателем документы о понесенных им расходах по сделке с ООО содержали достоверные сведения и подтверждали реальность осуществления спорных операций, следовательно, правомерно отнесены налогоплательщиком на уменьшение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

В этом случае предприниматель исправлял недостатки в оформлении первичных документов уже после начала выездной налоговой проверки, и налоговый орган вообще отказался их рассматривать, а суммы большие и, соответственно, доначисления тоже немаленькие. И только суд смог решить данный вопрос. В следующем приведенном решении ситуация интересна тем, что все документы были оформлены, казалось бы, должным образом, но налоговый орган также не принял расходы на большую сумму.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу по Курску о признании недействительным решения последнего. Решением Арбитражного суда Курской области заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления Постановление ФАС ЦО от Как и в вышеназванных решениях, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой доначислены налог при УСНО и штрафные санкции.

Основанием для рассматриваемых начислений послужил вывод инспекции об отсутствии документального подтверждения расходов на общую сумму более 6 млн руб. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, сделать однозначный вывод, что расходы на приобретение товаров фактически понесены.

В рассматриваемом случае прием товара, расчеты за него и прием необходимых документов от поставщиков осуществляло ООО, с которым у предпринимателя был заключен договор. По этому договору ООО оказывало предпринимателю услуги по приему товара на склад и его складированию, выполняло работы по обеспечению сохранности товара, погрузо-разгрузочные работы, осуществляло кассовые операции, оформление накладных и счетов-фактур, ведение бухгалтерского учета и составление деклараций.

В обоснование несения расходов в пользу вышеназванных поставщиков предприниматель представил товарные накладные и кассовые чеки, по поставщику товаров - договор поставки. Доказательств наличия в действиях предпринимателя как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов инспекцией суду не представлено.

Довод налогового органа, что представленные в подтверждение оплаты кассовые чеки были отпечатаны с использованием не зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о правонарушениях со стороны продавца, в то время как законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика-покупателя проверять регистрацию ККТ, используемой поставщиком.

Представленные предпринимателем кассовые чеки распечатаны на кассовой технике и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденнымПостановлением Правительства РФ от Следует также согласиться с выводом суда о безосновательности довода налогового органа о неподтвержденности произведенных налогоплательщиком расходов ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных форма 1 Т , поскольку товарно-транспортная накладная является документом, на основании которого продавец списывает товар, а покупатель его оприходует в случаях, когда его доставку осуществляет транспортная организация, заказчиком услуг которой является поставщик или покупатель.

Применительно к спорной ситуации налоговый орган не представил доказательств, что предприниматель или поставщики заключали договоры перевозки товара со специализированной транспортной организацией, следовательно, отсутствие в рассматриваемом случае товарно-транспортной накладной объясняется характером совершенных хозяйственных операций по передаче товара продавцом в месте нахождения покупателя. Отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных, составленных по форме ТОРГ и служащих основанием для оприходования товара у покупателя, не является основанием для отказа в принятии расходов.

В данном случае предпринимателю удалось отстоять свои права только благодаря правильно оформленным документам. По приведенным решениям можно сказать, что все они соответствуют действующему законодательству и судебные органы выносят справедливые решения.

Как оформить взаимозачет при УСН доходы минус расходы

Данная статья даёт представление о взаимозачёте между двумя и более организациями, отвечает на вопрос, для чего необходима данная хозяйственная операция, с помощью каких документов оформляется. Также подробно рассматриваются распространённые ошибки взаимозачёта и практический пример оформления в 1С версии 8. Расскажем, что такое взаимозачет между двумя организациями, как именно он осуществляется на практике. Если между организациями существуют взаимные обязательства, то зачастую принимается решение о взаимном зачёте наименьшего из них. Исходя из этого, можно дать определение одной из самых распространённых хозяйственных операций. Итак, взаимозачёт — это бухгалтерская операция основанная на безналичном расчёте , которая предполагает прекращение встречных обязательств, возникающих у организаций, которые одновременно являются друг для друга дебиторами и кредиторами покупателями и поставщиками. Выходит, что главной целью взаимозачёта является именно упрощение юридических и финансовых отношений между организациями. Операция взаимозачёта, при всей её простоте, предполагает строгое соблюдение Гражданского и Налогового Кодекса РФ.

Взаимозачет в усн доходы минус расходы

Что касается трехстороннего взаимозачета, то здесь обязательства одного контрагента-кредитора погашаются за счет обязательств другого контрагента-дебитора. Если одна из сторон соглашения использует упрощенную систему налогообложения, то датой принятия дохода и расхода считается тот день, когда проводится взаимозачет. Следовательно, если был произведен взаимозачет требований, тогда датой оплаты признается день, когда будет подписан акт о взаимозачете. Доходом предприятия считается погашение дебиторской задолженности, тогда как к расходам относится списание кредиторской задолженности.

В доход усн взаимозачет

Порядок признания выручки и расходов при взаимозачете Проведение взаимного зачета предприятиями на УСН Это объясняется тем, что при кассовом методе датой возникновения дохода расхода признается дата фактической оплаты отгруженных товаров выполненных работ, оказанных услуг , в том числе путем прекращения встречных обязательств. Такой порядок предусмотрен пунктами 2 и 3 статьи Налогового кодекса РФ. Компании, при соответствии особенностей учета, размера активов, численности требованиям часто используют УСН при ведении деятельности. Взаимозачет достаточно часто очень удобен для контрагентов, если не учитывать ошибки, которые иногда допускают участники подобных операций. В законодательстве бартер именуется договором мены. Вы можете заключить такой договор с контрагентом на поставку товара, а взамен ваш покупатель предоставит вам свой товар. Удобней заключать договор мены при обмене равноценным товаром. Например, вы поставили в организацию партию досок на сумму 35 рублей, а она вам — материалы для обработки древесины по этой же стоимости.

Полезное видео:

Неденежные расчеты при УСН

УСН января Индивидуальный предприниматель оказывал услуги аренды организации. Эта организация продала ИП на сумму задолженности за аренду техники материалы. Получается, что расчеты закрыты взаиморасчетом, но акт взаиморасчета не подписан. Нужно ли данный случай отражать в налоговой декларации и уплачивать налог с суммы по счету за материалы?

Взаимозачет при УСН (доход минус расход)

В графе 7 укажите cрок полезного использования основных средств или нематериальных активов. В графе 9 укажите количество кварталов, в течение которых объект эксплуатируется в данном налоговом периоде. В графе 11 укажите долю стоимости объекта, которая принимается в расходы в каждом квартале отчетного налогового периода. Определить ее можно, если разделить данные графы 10 на данные графы 9. Значение этого показателя округлите до второго знака после запятой. Для этого нужно умножить показатель графы 12 на показатель графы 9. Посмотреть ее можно в графе 13 расчета за предшествующий год. Определить ее можно, если вычесть из показателя графы 8 показатели граф 13 и В графе 16 укажите число, месяц и год выбытия реализации объекта основных средств или нематериальных активов.

Взаимозачет при УСН «доходы» часто вызывает у бухгалтеров вопросы. « Какой объект при УСН выгоднее — "доходы" или "доходы минус расходы"?.

Порядок взаимозачета Основные условия проведения взаимозачета содержатся в Гражданском кодексе РФ. К ним относятся: Наличие встречных требований. Взаимозачет проводится при наличии как минимум 2 договоров, чтобы обе организации являлись одновременно должником и кредитором. Невозможно произвести взаимозачет, если задолженность присутствует только у одного предприятия. Однородность требований. Имеется в виду однородный способ погашения задолженности, например, в денежной форме, несмотря на то, что фактически организация рассчитывается поставкой товара или оказанием услуг.

Бухгалтерия предприятия базовая , релиз 2. Порядок признания мат-ных расх. Как отразить взаимозачёт в налоговом учёте Мы рассмотрим порядок проведения зачета взаимных требований и особенности налогообложения при общей системе налогообложения и упрощённой. Часто встречаются случаи, когда одни и те же компании являются кредиторами и дебиторами друг друга. Это специфика нынешней ситуации, когда выгодно работать с проверенными контрагентами и с выгодными условиями. В нашей статье речь пойдет о взаимозачете между коммерческими организациями. Рассмотрим порядок осуществления зачета взаимных требований и специфику налогообложения в разных жизненных ситуациях. Порядок проведения взаимозачёта Гражданский кодекс предусматривает возможность осуществления взаимозачёта ст. Между фирмами должны быть заключены как минимум два разных договора поставка, заем, оказание услуг , где каждая из сторон является кредитором и должником. Для проведения взаимозачёта необходимо выполнение следующих условий: требования обеих сторон должны быть однородными например, стороны должны друг другу деньги, или наоборот они должны друг другу товары ; для зачёта должен наступить момент исполнения обязательства хотя бы по одному из долгов у одной из сторон; если обязательства не равны, то зачёт происходит на меньшую сумму, что не снимает обязанности по оплате оставшейся части долга.

У нас УСН, доход минус расход, издательская деятельность. Оказали услуги по размещению рекламы в нашем печатном издании.

Будет ли доходом при усн зачет взаимных требований law- УСН — упрощенный режим налогообложения — специальный налоговый режим, которые организации и ИП могут применять при выполнении определенных условий. Ответы на все эти вопросы вы найдете в статьях этого раздела. Договор займа при усн зачет услугами когда признать доход Сейчас уже на пенсии, чтобы не закиснуть изучаю, что изменилось в отрасли, собираю интересные мне материалы. Надеюсь, они будут полезны и вам в вашей работе — пока экономика работает, без бухгалтерии не обойтись. Для того чтобы правильно вести финансовые активы любого предприятия стоит разделять денежные приходы и расходы. Так, для ведения финансовых операций с учредителями в бухгалтерии используется счёт Естественно, ОС и НМА должны быть оплачены и должны использоваться при ведении предпринимательской деятельности.

С какими проблемами они обращаются в судебные органы? В чью пользу выносят решения судьи? История вопроса такова. Частично заявленные требования были удовлетворены, но предприниматель с этим не согласился. Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.