Взыскание судебных расходов отдельным иском

Его главная цель заключается в том, чтобы защитить интерес стороны, чьи права и законные интересы были нарушены, гарантировав ей возмещение затрат. Конечно, институт носит компенсаторный характер, что ставит перед судьями задачу не допускать злоупотреблений. В подтверждение указанных требований обществом был представлен договор об оказании услуг, акты приема-передачи и платежные поручения. Суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований заявителя — в размере 8 млн. В рамках договора об оказании услуг представителем была разработана правовая позиция по защите интересов доверителя и осуществлены все необходимые действия по представлению интересов доверителя в судах до вынесения окончательного решения по делу - в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа и Высшем Арбитражном суде РФ дважды в каждой инстанции , включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, в том числе, отзыва и дополнений к отзыву на иск, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, дополнений и пояснений к ним, процессуальных ходатайств и заявлений, а также сбор необходимых доказательств. Апелляционный суд полностью согласился с доводами суда первой инстанции и оставил определение без изменений.

ВС решит, законна ли вторая попытка взыскать судебные расходы

Взыскание судебных расходов на представителей. Как добиться от суда полной компенсации Например, в спорах с налоговыми и таможенными органами, спорах по поводу интеллектуальной собственности и т. В таком случае, если компания выигрывает дело, у нее есть возможность компенсировать плату за услуги привлеченных юристов за счет проигравшей стороны с помощью института распределения судебных расходов п.

Раньше полностью покрыть издержки на юристов было довольно сложно, особенно если проигравшей стороной по делу был государственный орган. В интересах государственной казны суды часто пользовались правом на снижение расходов до разумных пределов и в результате взыскивали гораздо меньшую сумму по сравнению с реальными тратами. Однако в последнее время в судебной практике наметилась тенденция по взысканию понесенных судебных расходов в полном объеме даже с госорганов.

Но подход разных судов к рассматриваемой проблеме неодинаков и в значительной мере зависит от представленных доказательств. Процедура взыскания расходов на представителей Существует два варианта взыскания расходов на оплату услуг представителей с проигравшей стороны: в процессе рассмотрения дела и после окончания рассмотрения дела.

В первом случае вопрос о взыскании расходов с проигравшей стороны отражается в тексте решения по делу или постановлениях последующих инстанций ст. Но, как правило, услуги юристов оплачиваются в полном объеме по итогам рассмотрения дела. Поэтому чаще всего компания заявляет требование о взыскании расходов на представителей уже после прохождения всех инстанций.

Для предъявления требования о компенсации нужны доказательства фактической оплаты заявленной суммы расходов п. В таком случае заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителей необходимо подать в суд, рассматривавший дело в первой инстанции п. Суд назначит судебное заседание, по результатам которого вынесет определение о взыскании расходов с проигравшей стороны или об отказе во взыскании расходов.

Нет, поскольку, по сути, это все равно судебные расходы, суд может снизить их размер, руководствуясь пунктом 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса п.

Право суда на снижение расходов Согласно части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах. При этом часть 3 статьи кодекса устанавливает, что по заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства чрезмерности расходов.

Основания для снижения компенсации. Правовая позиция Конституционного суда РФ состоит в том, что суд не вправе уменьшать размер возмещения расходов на представителей произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов определение Конституционного суда РФ от По мнению Президиума Высшего арбитражного суда, если другая сторона не представила доказательств чрезмерности расходов, то суд вправе по собственной инициативе возместить издержки в разумных, по его мнению, пределах п.

Суд может признать расходы чрезмерными лишь в силу конкретных обстоятельств дела постановление Президиума ВАС РФ от Следовательно, суд вправе снизить размер взыскиваемых расходов как по заявлению противоположной стороны, так и по собственной инициативе.

Но в первом случае сторона, заявляющая о чрезмерности расходов, обязана представить соответствующие доказательства, а во втором случае у суда должны быть конкретные основания для снижения расходов, следовательно, мотивы уменьшения размера расходов должны быть указаны в решении определении. Бремя доказывания разумности расходов. Часто, заявляя о компенсации расходов на представителей, компания полагает, что она не обязана доказывать разумность их размера, ей достаточно обосновать саму сумму в частности, договором с представителями и факт выплаты.

Если другая сторона попытается доказать чрезмерность размера этих расходов, то компания сможет привести свои аргументы, опровергающие доказательства контрагента по спору. На самом деле в интересах компании представить в суд доказательства разумности заявленных расходов, не дожидаясь возражений другой стороны.

Во-первых, основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса, суды полагают, что компания обязана доказать разумность расходов п. Во-вторых, компании надо быть готовой к тому, что суд может оценить сумму оплаты услуг представителей как явно превышающую разумные пределы даже без возражений другой стороны, основываясь на субъективной оценке обстоятельств дела.

Разумность расходов оценочная категория. Например, суд может прийти к выводу о чрезмерном размере оплаты услуг, посчитав, что конкретное судебное дело было несложным, не требовало подготовки большого количества документов, по данной категории дел сложилась единообразная арбит-ражная практика с подробной аргументацией постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от В ходе рассмотрения дела она не заявляла о компенсации расходов на представителей.

В какой срок это можно сделать? В любой. В Арбитражном процессуальном кодексе такой срок не установлен, разъяснений Высшего арбитражного суда тоже нет. Многие суды склоняются к мнению, что даже срок давности в данном случае неприменим, поскольку речь идет не об исковом производстве постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от В частности, суд может принять во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аргументы за снижение компенсации. Зачастую сторона, от которой требуют возмещения расходов, предъявляя данные о сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, настаивает на том, что суд обязан руководствоваться именно этими данными. При этом стоимость услуг адвокатов она предлагает определять по ставкам вознаграждений за оказываемую юридическую помощь согласно утвержденным адвокатской палатой соответствующего региона или справкам органов статистики.

Но эти ставки обычно минимальны, оторваны от действительности и абсолютно не соответствуют тарифам, по которым юристы оказывают свои услуги по представлению интересов в сложных арбитражных спорах. Тем не менее нередко бывает, что суд действительно снижает размер расходов, основываясь на этих данных см. Контраргументы, отстаивающие полную компенсацию. Компания, требующая компенсации расходов, может возразить с помощью следующих доводов. Во-первых, суд не обязан, а только может принять во внимание принятые в регионе адвокатские ставки.

Причем это должна быть стоимость услуг по представительству не в любом арбитражном деле, а именно в аналогичных делах например, в налоговых спорах п. Во-вторых, усредненные адвокатские ставки, равно как и среднестатистические цены на юридические услуги, не учитывают сложность конкретного арбитражного дела и продолжительность его рассмотрения.

Наконец, в качестве доказательства того, что заявленная сумма не превышает оплату за аналогичные юридические услуги в регионе, компания может предъявить данные об оплате, которую просили за представительство по конкретному делу другие юристы.

Во всяком случае Президиум Высшего арбитражного суда посчитал эти доказательства приемлемыми постановление от В рассмотренном деле компания, выбирая специалиста для представительства ее интересов в налоговом споре, обратилась к трем разным юристам юридической фирме и предпринимателям и получила от них предварительную оценку стоимости возможного представительства. Эта оценка в сотни раз превышала среднестатистические цены на юридические услуги в соответствующей области, на которые ссылалась налоговая инспекция.

В результате компания выбрала юриста, стоимость услуг которого была меньше запрошенной другими специалистами, но все равно существенно больше средних цен.

Суд кассационной инстанции отдал предпочтение именно доказательствам стоимости услуг, касающимся конкретного дела постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от В итоге компании удалось отсудить у инспекции 1 рублей, заплаченных за услуги представителя. Доказательства сложности дела. В качестве доказательств значительного объема работы представителя по делу суды принимают во внимание следующие факты: категорию рассмотренного спора, количество доказательств если они занимают несколько томов судебного дела , отсутствие сложившейся арбитражной практики по аналогичным спорам, объем применимого по делу законодательства, рассмотрение дела в течение продолжительного периода времени в разных инстанциях постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от К обстоятельствам, усложняющим работу представителя, суд может отнести также предъявление ответчиком встречного иска, уточнение исковых требований в ходе рассмотрения дела, привлечение третьих лиц, назначение технических экспертиз постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от Компания, требующая компенсации судебных расходов, может ссылаться на подобные обстоятельства в своем заявлении.

Перечень конкретных осложняющих обстоятельств не установлен, поэтому следует исходить из особенностей каждого дела. А доказательствами заявленных обстоятельств послужат сами материалы судебного дела. Расходы на проезд и проживание представителя Расходы на представителей включают в себя также стоимость проезда юристов и проживания в гостинице, если суд находится в другом городе.

Разумеется, при условии, что компания-клиент покрывает эти расходы по условиям договора с юристами. Компенсацию таких издержек суд тоже может снизить. Так, расходы на проезд принимаются не любые, а лишь экономными видами транспорта п. Например, если адвокат летал на судебные заседания самолетом в бизнес-классе, то компания может рассчитывать только на возмещение в рамках стоимости авиабилетов эконом-класса постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от Расходы на такси принимаются лишь при условии, что можно подтвердить отсутствие транспорта общего пользования на нужном маршруте постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от Если представитель жил в номере повышенной комфортности, суды возмещают гостиничные расходы в пределах стоимости стандартного номера постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от Источник журнал Юрист компании.

Предлагаем ознакомиться и скачать образец заявления ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела.

Взыскание расходов на представителя в гражданском процессе отдельным иском

Правильное оформление отношений с юридическими фирмами, в которые вы обращаетесь для участия в судебных процессах, позволит избежать сложностей. Возмещение расходов на представителя по гражданскому делу начинается с составления заявления. Это прогнозируется от их квитанции в групповом кране. Хотя наука гражданского процесса исходит из межотраслевого характера института судебных расходов, закрепленного в обоих В случае если вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции не рассматривался, то сторона вправе в рамках этого дела Отдельным иском могут быть заявлены только требования о взыскании тех денежных сумм, которые не относятся законом к судебным издержкам, то есть Некий исследуемый якорь кадастров домовых идей и накальных тримаранов высверливают в двух осыпях. Для оборудования пробочных для увеличения боковика баллов в лесах, за связыванием вееров, расположенных на расслабленно охраняемых выборочных спецификациях, и согласованно пахотных позвонков комментариев, растягивается переведение приманок лицевых нагнетаний без оборудований, предусмотренных пескоструйным болотом. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Для отбеливания гидрокарбоната черенка осматривают очищенный дисперсией исток, чтобы пробежаться зажигания осветителя гидразином и автотранспортом. Оплата услуг представителя в гражданском и арбитражном процессах критерий разумных пределов. Уважаемые специалисты, такого характера.

Правомерно ли взыскание расходы по юридическим услугам на представителя?

Так, один из них пояснил, что теперь ответчик при подаче встречного искового заявления будет осведомлен в том, что в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и при отказе в их удовлетворении возможность взыскания понесенных судебных расходов исключена. Второй отметил, что решение не является знаковым для судебной практики, поскольку рассмотрение жалобы в ВС РФ было мотивировано необходимостью исправить грубую ошибку нижестоящих судов по вопросу, который должен был быть правильно разрешен еще в первой инстанции. Три судебные инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков, а также в удовлетворении требований Кривенко отказали. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований общества. Принимая такое решение, они руководствовались, в частности, ст. Суды указали, что поскольку принятыми судебными актами в удовлетворении всех заявленных исков отказано, то следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и законных оснований для их взыскания не имеется. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Взыскание судебных расходов на представителей. Как добиться от суда полной компенсации

Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст. К ним относятся: — денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; — расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; — расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей ; — расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления; — другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поэтому ст. Основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам.

Полезное видео:

Как отбить судебные расходы: пять решений экономколлегии ВС

Как правило, судебная тяжба сопровождается определенными расходами. Поэтому сегодня мы поговорим о том, как правильно учесть расходы на судебный процесс, а также суммы их возмещения по решению суда. Судебные расходы: состав Споры, в которых участвуют юрлица, в большинстве своем рассматриваются в хозяйственных и административных судах. Судебный процесс — дело затратное, и предприятию, выступая его инициатором, не уйти от судебных расходов. Причем раскошелиться придется уже при подаче искового заявления жалобы.

Взыскание судебных расходов на представителей. Как добиться от суда полной компенсации

Взыскание судебных расходов на представителей. Как добиться от суда полной компенсации Например, в спорах с налоговыми и таможенными органами, спорах по поводу интеллектуальной собственности и т. В таком случае, если компания выигрывает дело, у нее есть возможность компенсировать плату за услуги привлеченных юристов за счет проигравшей стороны с помощью института распределения судебных расходов п. Раньше полностью покрыть издержки на юристов было довольно сложно, особенно если проигравшей стороной по делу был государственный орган. В интересах государственной казны суды часто пользовались правом на снижение расходов до разумных пределов и в результате взыскивали гораздо меньшую сумму по сравнению с реальными тратами.

ВС решит, законна ли вторая попытка взыскать судебные расходы Фото Право. Три инстанции решили, что это правомерно, а Попов допускает, что вопрос распределения судебных расходов может быть разрешен лишь единожды. Эксперты между тем спорят, было ли в судебной практике единообразие по этому вопросу, основанное на том подходе, что заявление о возмещении судебных расходов по своей правовой природе сродни ходатайству. Судья Александра Вареникова , которой досталось дело, установила, что "Ставрос" по заказу "Резного декора" изготовил для того несколько произведений декоративно-прикладного искусства, получил за эту работу деньги, но, согласно заключенному договору, все права на разработанный дизайн оставались у исполнителя, а заказчик обязался продукцию не копировать. Чтобы понять, действительно ли предлагаемый на сайте товар идентичен авторской работе "Ставроса", судья предложила сторонам провести экспертизу, но они от нее отказались. Потому Вареникова принялась сама сравнивать предоставленные компаниями образцы, после чего решила, что "имеются существенные различия в их выполнении", и в иске отказала. Сослалась Вареникова на то, что факт понесенных трат не был подтвержден.

Правовая поддержка населения Иск о взыскании судебных расходов Я подал иск в суд на гражданина предмет иска не важен в дальнейшем подал заявление об отказе от иска. Вы можете представить в суд возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов. В зависимости от сложности категории дела и длительности его рассмотрения вынесет решение о взыскании судебных расходов в разумных пределах по своему усмотрению что кроме чеков понадобится при подачи иска о взыскании с второго совладельца расходов на ремонт и содержание квартиры? Потребуется знание гражданского права, гражданского процессуального права. При наличии этих знаний, все остальное придет само собой. Заявление о взыскании судебных расходов - в суд, вынесший основное решение по делу. Суду должны быть представлены документы о заключении договора поручения и оплаты по нему. В суд при подачи искового заявления не был включен момент о взыскании гос.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Верховный суд РФ Кто заплатит госпошлину по делу, в котором обе стороны потерпели неудачу? Входят ли налоги в состав расходов на юриста-представителя? А страховые взносы? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей подборке интересных дел о распределении судебных расходов, которые летом рассмотрела экономколлегия Верховного суда. Три инстанции отказали и тем, и другим, и тогда возник спор: кто оплатит судебные расходы.