Взыскать судебные расходы с потребителя

Возмещение сторонам судебных расходов "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Возмещение сторонам судебных расходов Статья Возмещение сторонам судебных расходов 1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Защита документов

Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме, что причинило истцу моральные страдания. Указанный отзыв приобщен к материалам дела т. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком ДТП признано страховым случаем и Истец, по собственной инициативе, организовал оценку поврежденного транспортного средства. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС составляет 14 руб. В силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред выгодоприобретателей , даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред осуществляет прямое возмещение убытков , в соответствии с предусмотренным статьей Согласно пункта 4.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и или независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и или организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу оценку в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки , если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как ранее указывалось мировым судьей, в целях получения страхового возмещения истец По смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой , наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие бездействие , нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.

В связи с тем, что имелись два противоречивых заключения экспертов, на которые ссылались стороны, по которым различались стоимость деталей, подлежащих замене, их стоимость, наименование и объем работ для восстановления транспортного средства, мировой судья, в целях объективного рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначил по настоящему делу судебную экспертизу.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Относительно требования о взыскании убытков, мировой судья приходит к следующему. Относительно требования о компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя, связанный с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки пени , финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются пункт 3 статьи Как следует из материалов дела т. Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца об осуществлении страховой выплаты в полном объеме ответчиком не выполнены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 7 руб.

В части взыскания судебных расходов мировой судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Кроме того, уменьшение судом первой инстанции заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98 , ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статья АПК РФ.

Доверенность по данному делу выдана именно для представления истца по ДТП от Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами на рассмотрение мировому судье не заявлено. Дело рассмотрено в пределах исковых требований. Мировой судья Филатов А. Екатеринбурга Свердловской области.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.

Судебные расходы: мнение Верховного суда

Сфера практики: Разрешение споров Очередной иерингов казус - о судебных издержках. А именно о любимой всеми юристами части судебных издержек - расходах на оплату услуг представителя. Если же быть еще более точным, то о распределении соответствующих расходов между сторонами. Предыдущие иеринговы казусы были посвящены, скорее вопросам материального права и предполагали выяснить вопрос некоторой изворотливости юристов в деле присвоения чужого Иерингов казус: пятое изменение недвижимости и выяснения, кому же принадлежит 10 рублей Иерингов казус: парковка тележек в супермаркете. Надеюсь наш совместный с коллегами комментарий выйдет в одном из ближайших номеров.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов Фото с сайта sovetnik. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, "в разумных пределах". Какие же пределы следует считать разумными? Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т.

Иерингов казус: выигравший платит

Судья Яковенко Т. Взыскать с В. Заслушав доклад судьи Кучеровой С. Определением от 12 октября г. Енисейским районным судом Красноярского края принят отказ В. Енисейск - руб. Енисейска- руб. Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение. В обоснование доводов ссылается на то, что, исходя из положений ст. В соответствии с ч.

Полезное видео:

Судебные расходы взыщут с потребителя

Процессуальные вопросы Частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указала, что решением суда от 1 июня г. Поскольку при разрешении дела Я.

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

N КГ Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании судебных расходов, поскольку при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, за счет средств соответствующего бюджета Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря г. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. При вынесении указанного решения вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не разрешен. Определением Ленинского районного суда г. В кассационной жалобе представитель общественной организации просит отменить названные судебные акты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу защиты прав потребителей), наделенными законом правом на.

Отзывы В целях защиты своих прав в суде покупатель обратился к юристу , отплатив его услуги. Суд удовлетворил иск потребителя, после чего последний подал заявление на возмещение расходов на оплату услуг юриста. Согласно нижеприводимому определению суда "суд не вправе уменьшать размер взыскиаевой сумы произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов". В результате расходы были возмещены в полном объеме. Москвы В составе Председательствующего судьи Гришина Д. Таганским районным судом г. Данное решение было оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и вступило в законную силу Суд полагает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем далее также - истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления далее также - иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

в части взыскания судебных расходов [10]. Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан.

Судебные расходы взыщут с потребителя Качество медицинских услуг судом признано надлежащим Потребитель обратился с иском к медицинской организации частной формы собственности о взыскании вреда, причиненного здоровью и материального ущерба вследствие некачественно оказанных медицинских услуг, так как посчитал, что оказанные услуги по лигированию внутренних геморроидальных узлов латексными кольцами выполнены ненадлежащим образом: у него возникло ректальное кровотечение, которое привело к постгеморрагической анемии легкой степени. По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, один из экспертов допрашивался в суде. Он дал показания, что медицинские услуги были надлежащего качества и подтвердил выводы, сделанные в заключении эксперта. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Истец подал апелляционную жалобу для отмены решения, ссылаясь на то, что в составе комиссии экспертов были только врачи — судебно-медицинские эксперты и отсутствовали колопроктолог, гематолог, заявил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Суд апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил, назначив повторную судебно-медицинскую экспертизу в другом экспертном учреждении, с обязательным включением в состав экспертной комиссии данных враче-специалистов. Повторная судебно-медицинская экспертиза была выполнена и в полном объеме подтвердила выводы первичного заключения эксперта. Суд в удовлетворении исковых требований отказал и по ходатайству медицинской организации взыскал с потребителя в ее пользу судебные расходы за оплату двух судебно-медицинских экспертиз в сумме 00 рублей.

Из содержания главы седьмой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Фактически институт судебных расходов обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства, выполняя как компенсационную восстановительную , так и превентивную предупредительную функции. Следовательно, основными свойствами судебных расходов являются их денежный характер, фактическое несение судебных расходов к моменту подачи заявления об их распределении, урегулированность порядка распределения нормами процессуального права, необходимость судебных расходов, то есть связь с рассматриваемым делом, а также их оправданность и разумность. Так, к судебным издержкам могут быть отнесены расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. При этом необходимо иметь в виду, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, а собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января N 1.